Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA II CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7793

Ședința publică din data de 28.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_______ A________ V____ (M________)

GREFIER: A____-D____ H______

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul D___ D______ L_____ și pe intimata C_____ SA, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns petentul, personal, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța, fiind primul termen de judecată, în condițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 32 din OG nr. 2/2001.

Instanța procedează la legitimarea petentului, acesta prezentând CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții sub aspectul probatoriului.

Petentul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța, în temeiul art.258 alin.1 raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, considerându-le a fi pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze.

Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei.

Petentul, personal, solicită anularea procesului-verbal fiind comisă o greșeală la înscrierea numărului de înmatriculare în procesul-verbal de contravenție.

Instanța, fiind lămurită, în temeiul art.394 alin.1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul D___ D______ L_____ în contradictoriu cu intimata C_____ SA, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015, prin care în baza art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 a fost sancționat cu 250 lei, amendă contravențională.

În motivarea cererii, petentul arată că s-a reținut în seama sa faptul că a circulat pe drumurile naționale din România în județul CJ pe DN1 la km 463+685m fără a deține rovinieta valabilă. Astfel, consideră că sancțiunea care i s-a aplicat este nelegală și netemeinică pentru că mașina cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX al cărei proprietar este, se află în Marea Britanie condusă de către tatăl său D___ Ninel, prin împuternicirea făcută în luna noiembrie 2014.

În drept, petentul a invocate prevederile art. 8 din Legea nr. 61/1990.

În susținere, petentul a anexat cererii de chemare in judecată procesul verbal de constatare a contravenției.

Intimata a achiesat la motivele plângerii formulate de petent, prin notele de ședință depuse la dosarul cauzei la data de 31.08.2015, prin Serviciul Registratură.

În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015, s-a reținut în sarcina petentului că în ziua de 29.06.2015, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând acestuia a circulat pe DN 1 km 463+685 m, în localitatea Valcele, județul Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru fapta comisă, petentul a fost sancționat contravențional, în conformitate cu prevederile art. 8 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Totodată, potrivit art. 17 din aceeași ordonanță, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Art. 9 alin. 1 lit. a din OG nr. 15/2002 atribuie competența de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor prevăzute de lege personalului împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., acestea putând fi constatate, începând cu data de 1 august 2010, și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

De asemenea, în cazurile prevăzute la alineatul precedent procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

Procedând la verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, instanța reține că procesul verbal conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii ei, precum și semnătura olografă a agentului constatator.

Instanța constată că este îndeplinită cerința legalității procesului verbal de contravenție, având în vedere că petentul nu a formulat alte critici sub acest aspect și nu există cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției, acest proces verbal fiind doar actul prin care o persoană este acuzată de săvârșirea contravenției, în măsura în care nu conține constatări personale, prin propriile simțuri ale agentului constatator.

În cazul de față se constată că agentul care a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției nu a constatat personal fapta prevăzută de art. 54 alin. (1) din OUG 195/2002, procesul verbal fiind întocmit pe baza capturilor realizate cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (2) din OG 15/2002.

Instanța reține că, lipsa unei constatări directe și nemijlocite a contravenției de către agentul constatator, alături de prezumția de nevinovăție, de care beneficiază petentul, atrag, în cauza dedusă judecății, răsturnarea sarcinii probei, în sensul că nu petentul trebuie să facă proba nevinovăției sale, ci autoritatea din care face parte agentul constatator are obligația de a proba existența faptei, identitatea persoanei care a săvârșit-o și vinovăția acesteia.

Potrivit art. 1 alin. 1¹ din OG 15/2002, este valabilă rovinieta matcă-cupon, aplicată în partea stângă jos a parbrizului vehiculului, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, având înscris numărul de înmatriculare al vehiculului (lit. b), precum și rovinieta electronică ce atestă existența în baza de date a SIEGMCR, denumită în continuare bază de date, a informațiilor privind achitarea corespunzătoare a tarifului de utilizare pentru vehiculul în cauză, a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea (lit. c).

Totodată instanța reține că petentul a fost sancționat potrivit art. 8 alin. 1, 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, care prevede că „fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă. Cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut în anexa nr. 2”.

Articolul 7 din același act normativ stabilește că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.

Termenul de utilizator este explicat chiar în cuprinsul OG 15/2002, la art. 1 alin. 1 lit. b, unde se arată că: “ În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”

Din interpretarea sistematică a acestor texte legale rezultă că are calitatea de contravenient deținătorul menționat în certificatul de înmatriculare care are în proprietate sau poate folosi autovehiculul în baza unui drept legal, acesta trebuind să facă dovada achitării taxei de drum. În acest sens, sunt prevederile art. 1 alin. 6 din Regulamentul pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România potrivit OG nr. 15/2002 (Ordinul 769/01.10.2010).

Or, studiind imaginea de la filele 9-10, anexate de intimată notelor scrise, planșe foto pe baza cărora s-a făcut și identificarea proprietarului autoturismului în cauză și a fost stabilită răspunderea contravențională în sarcina petentului, instanța constată că numărul de înmatriculare al autoturismului surprins circulând fără rovinietă în data de 29.06.2015, în jurul orei 09:24, în localitatea Valcele, jud. Cluj, este XXXXXXXXX, iar nu XXXXXXXXX, astfel cum în mod eronat s-a consemnat în procesul-verbal contravențional contestat. Prin urmare, nu autovehiculul al cărui proprietar este petentul, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat fără rovinietă la data și locul menționate în procesul-verbal contravențional, aspect recunoscut și de intimată prin notele scrise depuse la dosar.

În acest context, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție contestat nu este temeinic, cele reținute în cuprinsul acestuia nefiind corespunzătoare realității.

Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea formulată de petent și va anula procesul-verbal de contravenție contestat _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015, precum și sancțiunile aplicate de intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea privind pe petentul D___ D______ L_____, cu domiciliul în București, sector 5, ______________________, nr. 17, ____________, ____________ intimata C_____ SA, CUI xxxxxxxx, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, ___________________. 401A, sector 6.

Anulează procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.06.2015 și sancțiunile aplicate de intimată.

Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M_______ A________ V____ (M________) A____-D____ H______

Red. si tehnored. M.A.V./A.D.H.

04.12.2015/4 ex.