Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX apel contencios

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 137/2014

Ședința publică de la 10 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE Nuți F_________ O__ M_____

Judecător T______ S________

Grefier T______ A_____ S____

Pe rol, judecarea apelului formulat de apelantul petent G_______ M____-R___, cu domiciliul în Dr.Tr.S______, ________________________. 33, _____________, _________________________, împotriva sentinței nr.xxxxx/17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, ____________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat V_______ N______ pentru apelantul petent, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură, s-a depus de către intimată adresa nr.xxxxxx/B.J./P.V./18.03.2014.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apel.

Avocat V_______ N______, având cuvântul pentru apelantul petent G_______ M____-R___, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței atacate, în sensul anulării procesului verbal de contravenție, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate și anularea măsurii complementare privind reținerea permisului de conducere, motivând că din probele administrate în cauză rezultă că fapta reținută în sarcina petentului nu s-a produs, procesul verbal de contravenție a fost întocmit în baza constatării directe de către agentul constatator și în prezența martorului asistent, B_______ M______, ori potrivit declarației martorului asistent, acesta nu a observat dacă petentul a efectuat manevra de depășire în mod neregulamentar, respectiv dacă acesta a încălcat linia continuă care desparte sensurile de circulație, iar agentul constatator nu era dirijat prin buletinul postului în zona în care a fost efectuată constatarea faptei. Fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Asupra apelului civil de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 12.04.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petentul G_______ M____ R___ a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/02.04.2013 încheiat de intimatul I____________ de Poliție Județean O__.

În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 02.04.2013, în jurul orelor 12, în timp ce conducea autoturismul Audi cu numărul de înmatriculare P-4133-NH pe drumul european C______ – Pitești în direcția Pitești, a fost oprit de echipajul poliției rutiere în afara localității Găneasa, care i-a solicitat actele la control. A prezentat carte de identitate, permis de conducere și certificat de înmatriculare al autovehiculului și întrucât avea numere străine, i s-a solicitat un act prin care să dovedească că autoturismul îi aparține. Deși a arătat că nu are asupra sa documentul tradus privind cumpărarea autoturismului, lucrătorul de poliție i-a adus la cunoștință că va fi sancționat și pentru faptul că a depășit autoturismul XXXXXXXXX pe zona interzisă, încălcând marcajul rutier longitudinal continuu care separă cele două sensuri de mers.

A învederat că procesul verbal este nelegal și netemeinic, pentru că a fost sancționat cu 300 lei amendă, avertisment și reținerea permisului de conducere, dar apreciază că nu a săvârșit nici o contravenție și nu se face vinovat de cele reținute în procesul verbal, în opinia sa nu rezultă punctul în care a efectuat depășirea și dacă zona era prevăzută cu indicator ce interzice această manevră, nu rezultă depășirea neregulamentară, întrucât a fost oprit după ce a coborât o pantă și după ce a ieșit dintr-o curbă.

A solicitat ca intimatul să prezinte înregistrare în acest sens și grafic de patrulare în acel punct. A învederat că în mașina sa se mai afla și numitul Tasma A_____, care poate confirma situația de fapt. A precizat că în calitate de agent comercial frecventează ruta Dr.Tr. S______ – București și cunoaște foarte bine zonele cu depășirea interzisă, nu își permite încălcarea regulilor de circulație care duc la suspendarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

Intimatul I____________ de Poliție Județean O__ legal citat, a depus întâmpinare la data de 29.04.2013, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/17.10.2013 Judecătoria Slatina, a respins ca neîntemeiată cererea formulată împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 02.04.2013.

Pentru a pronunța această sentința, instanța a reținut că procesul verbal de contravenție a fost întocmit este întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ, mențiuni a căror lipsă atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate care poate fi constatată și din oficiu de către instanță, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite, a datei comiterii acesteia și a semnăturii agentului constatator, motivele de nelegalitate invocate de către petent fiind neîntemeiate.

Contrar susținerilor petentului, agentul constatator a realizat o corectă și completă descriere a faptei contravenționale prin indicarea datei (02.04.2013), orei (11³⁵) și locului în care a fost săvârșită(Drumul Național 65 – intervalul situat pe raza comunei Găneasa, jud. O__) și chiar dacă agentul constatator nu a menționat în procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției direcția în care se deplasa petentul și dacă există indicatoare rutiere de interzicere a depășirii în zona constatării faptei, această împrejurare nu este în măsură să atragă nulitatea procesului verbal de contravenție câtă vreme dispozițiile OG nr. 2/2001 nu impun astfel de precizări în cuprinsul actului sancționator sub sancțiunea nulității actului în cazul lipsei acestora iar starea de fapt rezultă de o manieră neîndoielnică din cuprinsul actului contestat și din declarațiile martorilor audiați în cauză. Agentul constatator a consemnat în cuprinsul actului sancționator elemente suficiente pentru o descriere a faptei care să răspundă cerințelor prevăzute de art. 16 din OUG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a apreciat că petentul nu a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie și veridicitate a procesului verbal de contravenție contestat, deși îi revenea această obligație potrivit dispoz. art. 249 Cod procedură civilă, reținând că procesul verbal de contravenție a fost semnat de către petent fără obiecțiuni, nefiind dovedite susținerile acestuia referitoare la faptul că agentul constatator iar fi spus că are să îi aplice doar un avertisment.

Instanța de fond a constatat că starea de fapt reținută în sarcina petentului este conformă cu realitatea, acesta nereușind să facă dovada că situația de fapt a fost alta decât cea reținuta de agentul constatator, având în vedere și faptul că petentul nu este la prima încălcare a dispozițiilor legale în materia circulației autovehiculelor pe drumurile publice, din cazierul auto al acestuia depus la dosarul cauzei rezultând că în perioada anilor 2007 – 2013 a fost sancționat de 18 ori pentru încălcarea acestor norme.

In ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța a apreciat că aceasta a fost corect individualizată de către agentul constatator iar cu privire la măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a reținut că, pe lângă faptul că este prevăzută de lege în cazul contravenției săvârșite de către petent și aplicarea sa este obligatorie, este și pe deplin justificată având în vedere starea de pericol deosebită creată pentru ceilalți participanți la traficul rutier în situația depășirii altor autovehicule pe intervalele de drum în care o astfel de conduită este interzisă.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel petentul G_______ M____-R___, considerând-o netemeinică și nelegală, expunând motivele prezentate în plângerea inițială și susținerile referitoare la nelegalitatea procesului verbal de contravenție, reiterând solicitarea de prezentare a documentului din care rezultă că agentul de poliție se afla dirijat la acea oră în locul respectiv.

Sub aspectul temeiniciei procesului verb al de contravenție, apelantul susține cu depozițiile martorilor Tasma A_____ și B_______ M______ a reușit să răstoarne prezumția de temeinicie și veridicitate a procesului verbal de contravenție, declarațiile acestora fiind interpretate eronat, precizând totodată să își desfășoară activitatea ca agent comercial și frecventează des ruta Dr. T____ S______ – București, cunoscând foarte bine zonele interzise de depășire din localități și din afară, iar serviciul său este dependent de vehicul astfel că nu își permite să încalce regulile privind depășirea și să i se suspende dreptul de a conduce autovehicul pe drumurile publice.

Prin întâmpinare I.P.J. O__ a solicitat respingerea apelului ca nefondat, procesul verbal de contravenție reprezentând un înscris autentic care se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie, apelantul având obligația să dovedească o altă situație în conformitate cu dispoz. art. 249 C.p.c, lucru pe care nu l-a făcut.

La termenul din 27.02.2014 instanța a încuviințat proba solicitată de apelantul petent referitoare la prezentarea de către intimată a ordinului de serviciu privind abilitarea echipajului de poliție să efectueze acțiuni de control la ora, data și locul în care s-a întocmit procesul verbal de contravenție, cu adresa nr. xxxxxx/B.J/PV/18.03.2014 fiind transmis la dosar itinerarul de patrulare pentru data de 02.04.2013 orele 6-14.

Analizând sentința în raport de motivele invocate, de dispozițiile legale și de actele dosarului, tribunalul urmează să constate că apelul este nefondat.

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/02.04.2013 încheiat de intimatul I____________ de Poliție Județean O__, petentul G_______ M____ R___ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei + avertisment și reținerea permisului de conducere pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 100/3/e și 101/1/18 din OUG nr. 195/2002 R, reținându-se că a condus auto cu numărul P-4133-NH pe DN 65 E 574 Găneasa și a depășit auto Opel cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX în zona interzisă, încălcând marcajul rutier longitudinal continuu care separă cele două sensuri de mers, neavând asupra sa documentele prevăzute de lege.

Așa cum a reținut și instanța de fond, procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, cuprinzând mențiunile obligatorii a căror lipsă ar atrage sancțiunea nulității actului constatator.

Apelantul petent a invocat atât în plângere cât și în motivele de apel faptul că nu ar fi fost menționat în mod concret locul în care a fost săvârșită contravenția, fiind descris generic „DN65 pe raza comunei Găneasa, județul O__” nefiind menționat nici sensul de mers ori dacă există indicatoare ori marcaje de interzicere a depășirii în zonă.

Aspectele invocate de petentul apelant nu constituie însă motive de constatare a nulității procesului verbal de contravenție, în realitate procesul verbal de contravenție cuprinzând atât descrierea faptei contravenționale, data comiterii acesteia și locul în care a fost săvârșită, (02.04.2013, ora 11,35 pe DN 65 intervalul situat pe raza comunei Găneasa, județul O__) chiar dacă nu s-a menționat direcția deplasări petentului și existența indicatoarelor rutiere de interzicere a depășirii, acesta nu sunt motive de nulitate întrucât OG nr. 2/2001 nu impun astfel de precizări, neputând fi reținută nici susținerea apelantului că drumul național pe raza comunei Găneasa se întinde pe câțiva kilometri, neexistând dovezi în acest sens.

Referitor la criticile referitoare la inexistența unui act privind dirijarea echipajului de poliție în locul respectiv și la data respectivă, precum și atribuțiile acestuia, se constată, din itinerarul de patrulare depus la dosar întocmit de IPJ O__ – Serviciul Poliției Rutiere, că la data și ora controlului – 02.04.2013 ora 11,35, agentul constatator – AG.PR. N____ A___ se afla în misiune – acțiune contrabandă și evaziune fiscală în localitatea Găneasa, acesta având atribuții și în ceea ce privește circulația pe drumurile publice, sens în care criticile apelantului petent sunt neîntemeiate cu atât mai mult cu cât dispozițiile art. 28 alin. 1 și 2 din Legea nr. 218/2002 a Poliției Române conferă polițistului competență teritorială corespunzătoare unității de poliție din care face parte.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, se constată că instanța de fond a analizat în mod corespunzător materialul probator administrat în cauză, inclusiv declarațiile martorilor audiați, martorul asistent B_______ M______ declarând că nu a fost atentă la celelalte autovehicule și nu știe dacă a fost depășită sau nu de către petent, în timp ce martorul propus de acesta Tasma A_____ a declarat că nu a reținut dacă în zona respectivă a existat un segment de drum în care depășirea era interzisă.

Declarațiile celor doi martori fiind neconcludente, instanța de fond, în mod corect a dat eficiență faptului că petentul a semnat procesul verbal și a menționat în mod expres faptul că „nu am obiecții”, apreciind de asemenea în mod corect faptul că nu a dovedit susținerile referitoare la faptul că agentul constatator ar fi spus că o să aplice doar sancțiunea avertismentului, semnarea procesului verbal fără obiecțiuni prezentând valoarea probatorie a unei recunoașteri a acuzației aduse împotriva sa.

De asemenea, susținerile petentului referitoare la faptul că, în calitatea sa de agent comercial, se deplasează în mod frecvent pe ruta respectivă și cunoaște zonele în care depășirea este interzisă, nu pot constitui o dovadă a faptului că nu a săvârșit contravenția respectivă cu atât mai mult cu cât din cazierul auto al acestuia rezultă că acesta a fost sancționat de 18 ori pentru încălcarea unor dispoziții referitoare la circulația pe drumurile publice, printre acestea aflându-se și contravenția referitoare la încălcarea dispozițiilor privind depășirea.

Constatând astfel că, instanța de fond a dat o interpretare corespunzătoare probatoriilor administrate raportat la conținutul cererilor cu care a fost sesizată, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 480 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul petent G_______ M____-R___, cu domiciliul în Dr. Tr. S______, ________________________. 33, ________________________________________, împotriva sentinței nr. xxxxx/17.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean O__, cu sediul în Slatina, ____________________. 19, județul O__.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 10 Aprilie 2014 la Tribunalul O__.

Red. TS

Tehnored.BA

J.f. N.C.C_______

Ex. 4

16.04.2014