Document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL A___

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr. 392/A/2015

Ședința publică de la 14 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ A____ A____

Judecător M_____ P_____

Grefier R_____ C_____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de petenta _______________ împotriva sentinței civile nr.92/2015 pronunțată de Judecătoria S____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___.

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată de asemenea lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

La data de 12.05.2015 petenta apelantă a depus la dosar o adresă prin care arată că depune timbrajul. La adresă a anexat taxa de timbru în sumă de 20 lei. Prin cererea depusă arată că intimatul nu i-a comunicat procesul verbal contestat.

Nefiind invocate excepții referitoare la competență, instanța în temeiul art. 95 pct.2 din Codul de Procedura Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța având în vedere actele depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față;

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei S____ la data de 24.09.2014, sub numărul XXXXXXXXXXXXX, petenta _______________, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, s-a plâns împotriva Procesului verbal de contravenție întocmit la data de 05.09.2014, de către un agent constatator din cadrul IPJ A___-Politia S____, prin care s-a dispus confiscarea cantității de aproximativ 15 mc material lemnos esență molid, solicitând anularea procesului verbal de contravenție și anularea măsurii de confiscare a cantității de material lemnos.

În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu acte și martori.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind atât temeinic cât și legal.

În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv: copia procesului-verbal contestat, raportul agentului constatator, procesul-verbal de dare în custodie a bunurilor confiscate.

În drept, a invocat prevederile O.G.2/2001, ale Legii 171/2010.

Petenta a formulat și depus la dosar, răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și a măsurii complementare de confiscare și exonerarea de la plata amenzii.

A arătat că nu a fost prezentă la încheierea procesului verbal de contravenție, iar procesul verbal de contravenție încheiat nu i-a fost comunicat de către intimată până la aceasta dată, așa cum prevăd dispozițiile art. 25 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001.

La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța, în temeiul art. 247 Cod procedură civilă, a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată.

Prin sentința civilă nr. 92/2015 a Judecătoriei S____, a fost admisă excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocată din oficiu, anulată cererea formulată de petenta _______________, împotriva Procesului-verbal de contravenție, încheiat la data de 05.09.2014, de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, instanța având în vedere următoarele considerente:

Potrivit art. 248 C__, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

La termenul de judecată din data de 14.01.2015, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este semnată de avocat M_____ G_______ N____, însă la dosar nu se găsește dovada calității de reprezentant al societății petente. Pentru acest motiv, a pus în vedere petentei să depună la dosar dovada calității de reprezentant convențional al petentei în ceea ce o privește pe doamna avocat M_____ G_______ N____, sub sancțiunea anulării cererii conform art. 151 al. (2) și (4) și art. 84 al. (1) rap. la art. 82 C__.

Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, lipsurile învederate nefiind acoperite în termenul acordat, aceasta depunând la dosar doar copii dupa CI pentru C________ I__ și actul constitutiv al Societății cu răspundere limitată _______________, fără a depunea împuternicirea avocațială a persoanei care semnat plângerea contravențională în numele societății petente.

Conform art. 82 al. (1) C__, când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.

Art. 84 al. (1) C__ prevede că persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii. Mai mult, potrivit art. 151 C__ atunci când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii.

Având în vedere situația de fapt reținută și prevederile legale arătate, în baza art. 82 raportat la art. 84 și 151 C__, instanța a apreciat întemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu, astfel că a anulat cererea de chemare în judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, care a solicitat a se dispune anularea hotărârii atacate si a se dispune rejudecarea cauzei in fond.

În motivarea apelului arată că soluția instanței de fond este netemeinica si nelegala. Noul Cod de Procedura Civila prevede ca in situația in care cererea de chemare in judecata prezintă neregularitati instanța emite o adresa către reclamant pentru al înștiința ce obligații i se impun. In termen de 10 zile de la comunicare reclamantul are obligația de a îndeplini obligațiile trasate prin comunicare.

Precizează ca nu i-au fost aduse la cunoștința aspecte in sensul ca la dosar nu exista împuternicirea avocațiala. Prin comunicare i s-a solicitat sa timbreze. Nici la termenul din 14.01.2015 nu i s-a solicitat împuternicirea avocațiala si din acest motiv a depus documentele care atesta calitatea de reprezentant al _______________.

Intrucat are contract încheiat cu avocatul care a formulat cererea si va depune si copia împuternicirii avocațiale atașate plângerii, solicită a se dispune anularea sentinței civile nr.92/2015 si a se dispune rejudecarea cauzei in fond.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate de petenta apelantă tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:

Este incontestabil că plângerea formulată de petentă a fost semnată de avocat Mitoi G_______ N____, care nu a atasat la dosar delegatia de reprezentare.

Faptul că prima instantă a demarat procedura de regularizare a cererii conform art.200 Cod pr.civilă, fără a-i solicita petentei să depună la dosar si împuternicirea avocatială a mandatarului avocat care a semnat plângerea contraventională, nu împiedică instanta ca, la termenul la care observă neregularitatea să-i pună în vedere petentei să complinească lipsurile constatate.

În acest context, în mod corect a procedat prima instantă la termenul din 14.01.2015, considerând că se impune amânarea cauzei pentru ca petenta să depună dovada calitătii de reprezentant a persoanei care a semnat plângerea formulată si copii lizibile ale unor documente aflate la dosar.

Cu toate acestea, se retine că instanta trebuia să stabilească în mod clar obligatiile în sarcina petentei, respectiv accea de a depune la dosar împuternicirea de reprezentare acordată avocatului, fiind evident că petenta s-a aflat în eroare, considerând că trebuie să depună, raportat la cele solicitate de instantă, dovada calitătii de reprezentat pentru _______________ a administratorului C________ I__ (f.49-51 dosar primă instantă).

Tocmai pentru că petenta a depus la dosar aceste dovezi cu privire la administrator si nu la avocat, prima instantă trebuia să observe că petenta se află în eroare si prin urmare se impunea reluarea procedurii de citare cu aceasta prin care să i se solicite expres împuternicirea avocatială.

F___ de imprejurarea ca abia după comunicarea hotărârii petenta a putut lua efectiv la cunostintă ce anume document trebuia să depună, iar dovada solicitată a fost depusă în apel, reținând că prima instanță a soluționat cauza fără a cerceta fondul si ținând totodată cont de solicitarea expresă a apelantei de a se dispune rejudecarea, în temeiul art.480 alin.3 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de petentă iar în consecință, va anula sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Judecătoria S____.

Această instanță va proceda la soluționarea plângerii cu care a fost învestită, cu analizarea apărărilor formulate în cauză, în ordinea justificată de natura litigiului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de petenta _______________ împotriva sentinței civile nr.92/2015 a Judecătoriei S____.

Anulează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 14.05.2015.

Președinte, B_____ A____ A____		Judecător, M_____ P_____
	Grefier, R_____ C_____

Red./Tehnored.P.M.

Tehnoredact.R.C./4 ex./21.05.2015

Jud.fond-M.R.M______