R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PETROȘANI

JUDEȚUL HUNEDOARA

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3608/2015

Ședința publică din 09 decembrie 2015

Completul de judecată constituit din:

Președinte : R____ I_____ S_____ – judecător

Grefier : G_____ M______

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile privind plângerea formulată de petentul C_____ G_______ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015 încheiat de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- CESTRIN.

La apelul nominal făcut în ședința publică au fost lipsă părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că prin serviciul registratură petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea pârâtului, după care:

Instanța, în baza art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) și art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și art. 101 din O.G. nr. 15/2002.

În temeiul art.255, alin.1 Cod procedură civilă, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de părți, sunt pertinente, concludente și utile cauzei, potrivit legii, putând conduce la soluționarea procesului, în temeiul art.258 din codul procedură civilă le încuviințează,

Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art.244 din Codul de procedură civilă, declară cercetarea procesului închisă iar în temeiul art. 392 din Codul de procedură civilă, declară dezbaterile pe fond închise și reține cauza spre soluționare.

J U D E C A T O R I A:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Petroșani sub nr. XXXXXXXXXXXXX, în data de 08 septembrie 2015, petentul C_____ G_______ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, a solicitat în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

În motivare petentul a arătat că prin procesul verbal _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015 a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, pentru nedeținerea rovinietei. Cu privire la primul capăt de cerere referitor la nulitatea absolută invocată, arată că, este susținută și de Decizia ICCJ nr.6/16.02.2015, prin care s-a statuat că, toate procesele-verbale încheiate potrivit O.G.nr.15/2002, sunt lovite de nulitate absolută, dacă nu conțin semnătura olografă a agentului constatator. Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere petentul arată că la întocmirea procesului verbal nu i-a fost adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni, întrucât procesul verbal nu este semnat de un martor, întrucât petentul nu a procedat la semnarea acestuia. De asemenea arată că din cuprinsul în procesului verbal nu rezultă că petentul ar fi condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , astfel că apreciază că a fost sancționat pe nedrept.

În drept: a invocat dispozițiile O.G. nr.2/2001, O.G. nr.15/2002 și Decizia ICCJ nr.6/16.02.2015.

În probațiune, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015, copia cărții de identitate.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei.

Legal citată, intimata a depus întâmpinare la data de 28 septembrie 2015, prin serviciul registratură al instanței, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată. A atașat întâmpinării planșe fotografice, precum și alte înscrisuri necesare soluționării cauzei.

La data de 02 noiembrie 2015, petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea intimatei prin care a reiterat motivele plângerii.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă justei soluționări a cauzei.

Analizând cererea de chemare în judecată, în raport de înscrisurile depuse la dosar și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015, de intimata C.N.A.D.N.R - S.A. petentul C_____ G_______ a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 de lei, întrucât la data de 12.05.2015, a fost depistat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX circulând fără a deține rovinietă.

Potrivit procesului verbal de contravenție contestat, fapta reținută în sarcina petentului a fost încadrată juridic în art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Totodată, în procesul-verbal de contravenție contestat, se precizează că fapta reținută în sarcina petentului este sancționată corespunzător de art.8 alin.2 din actul normativ anterior menționat.

Potrivit art.7 din O.G. nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români. Noțiunea utilizatori români este definită expres în art.1 alin.1 lit.(b), O.G. nr.15/2002, aceeași definiție fiind prevăzută și în art.1 alin.6 lit.(a1) și lit.(a2) din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobată prin Ordinul nr.769 din 01.10.2010. Potrivit definiției legale, intră în extensiunea acestei noțiuni persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.

În cauza de față, apărarea petentului este întemeiată pe Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin Decizia nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, prin care s-a statuat că :„În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

Este adevărat că Decizia sus arătată, sancționează cu nulitatea absolută procesele verbale, întocmite de reprezentanții intimatei, în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, însă, procesul-verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015, contestat de petent și depus la fila 3 din dosar, poartă această semnătură, motiv pentru care, instanța reține că apărarea petentului este neîntemeiată.

Față de motivele de nulitate invocate de petent, în sensul că la întocmirea procesului-verbal au fost nesocotite dispozițiile prevăzute de art.16, alin.7 și art.19 din O.G.nr.2/2001, instanța le va respinge, pentru următoarele considerente:

Potrivit art.9, alin.5, 6 și 7, din O.G.nr.15/2002, “Procesul-verbal de constatare a contravenției întocmit conform alin. (4) se încheie în lipsa contravenientului.

În cazul utilizatorilor români sau străini, dacă se constată prin intermediul terminalelor de interogare lipsa rovinietei valabile, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției după identificarea contravenientului utilizator român sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini, proces-verbal de constatare a contravenției care poate fi încheiat și în lipsa contravenientului.

În cazul utilizatorilor români sau străini, dacă se constată prin intermediul terminalelor de interogare lipsa peajului valabil, personalul abilitat aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției după expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (7^3) și după identificarea contravenientului, utilizator român sau străin, proces-verbal de constatare a contravenției care poate fi încheiat și în lipsa contravenientului.”

În consecință, față de argumentele prezentate, urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul C_____ G_______, cu domiciliul în V_____, ____________________, jud. Hunedoara, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________, nr.xxxxxxx, întocmit la data de 24 august 2015, în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI și DRUMURI NAȚIONALE din ROMÂNIA S.A.- CESTRIN, cu sediul în București, _____________________.401A, sectorul 6.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Petroșani, în cazul exercitării căii de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09 decembrie 2015.

JUDECĂTOR, GREFIER,

R____ I_____ S_____ G_____ M______

Red.RIS/GM/4ex.

04 ianuarie 2016