R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 364

Ședința publică din data de 09 februarie 2016

Instanța compusă din:

Președinte : P____ S_____ – E____

Grefier : M____ G___

&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea procesului civil având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta ______________________, JXXXXXXXXXX, CUI: RO xxxxxxxx cu sediul în _______________________________ împotriva procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 27 august 2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentanta petentei „C______ T____” SRL avocat I______ C____ cu delegație la dosar – fila 20 și martorul M________ C______, lipsă fiind intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este legal timbrată cu chitanța _________, nr. xxxxxxx din data de 17 septembrie 2015, în cuantum de 20 lei.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar CD-ul cu înregistrarea contravenției.

Reprezentanta petentei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a avea posibilitatea vizionării CD-ului depus la dosar.

Instanța pentru vizionarea CD-ului, lasă cauza la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns reprezentanta petentei „C______ T____” SRL avocat I______ C____ cu delegație la dosar – fila 20 și martorul M________ C______, lipsă fiind intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier.

Se audiază martorul M________ C______ sub prestare de jurământ, declarația acestuia după citire și semnare se depune la dosar.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție contestat, având în vedere că numărul de înmatriculare al autoturismului nu corespunde.

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra acțiunii civile, reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 21 septembrie 2015, petenta ______________________ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 27 august 2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție contestat și ca urmare a admiterii plângerii, restituirea sumei de 2.000 lei reprezentând amenda achitată.

În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 27 septembrie 2015, după ce a oprit în trafic șoferul microbuzului marca Crafter, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX și l-a sancționat contravențional, intimata a întocmit în aceeași zi și procesul verbal contestat pe care l-a expediat prin poștă, susținând că același șofer nu a respectat prevederile licenței de transport și graficul de transport, oprind pe ___________________________, petenta fiind sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 4.000 lei.

Precizează că în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct. 10 din H.G. nr. 69/2012, constituie contravenție și reprezintă încălcarea gravă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1.071/2009, a Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, a Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și a O.G. nr. 27/2011, dacă nu a fost săvârșită în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să constituie infracțiune „nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de transport internațional” și se sancționează cu amendă. Din cuprinsul acestei prevederi, rezultă că vinovat poate fi numai conducătorul auto și nu persoana juridică care nu are calitate de subiect activ al contravenției, prevăzută de art. 4 pct. 10 din H.G. nr. 69/2012.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de contravenție contestat și a făcut dovada achitării amenzii c u chitanța ________ SIL, nr. 8303 din data de 03 septembrie 2015.

La data de 12 octombrie 2015, intimatul a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și în consecință menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție contestat, la care a atașat un număr de 7 planșe foto.

La data de 09 februarie 2016, la solicitarea instanței a fost depus la dosarul cauzei CD-ul cu înregistrarea contravenției.

Instanța a încuviințat probele cu înscrisuri pentru ambele părți și cu martorul M________ C______ solicitat de petentă, declarația acestuia fiind depusă la dosarul cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 27 august 2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 4.000 lei, conform dispozițiilor art. 4 pct. 10 din H.G. nr. 69/2012 și sancționată de art. 7 alin. 1din același act normativ, reținându-se în sarcina petentei că la data de 27 august 2015, ora 13:06, conducătorul microbuzului VW Crafter, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX, numitul M________ C______, nu a respectat prevederile licenței de traseu și a graficului de transport, oprind pe _____________________________ pasagerilor, fiind filmat pe secvența 8908 – MAI xxxxx.

Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, în sensul prevederilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și nici petentul prin plângerea contravențională formulată nu a invocat cazuri de nulitate absolută.

Orice alte lipsuri din procesul verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal.

În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că din perspectiva jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului în raport de dispozițiile art.6 CEDO, deși necalificată în dreptul intern ca fiind de natură penală, contravenția este subsumată noțiunii de acuzație în materie penală" având în vedere câmpul de aplicare general al normei cât și preeminența caracterului represiv al sancțiunii contravenționale.

Din acest punct de vedere se impune în mod necesar respectarea garanțiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care și prezumția de nevinovăție a petentei, orice dubiu cu privire la săvârșirea faptei de natură contravențională urmând să profite acesteia.

Prin urmare, cu referire la fapta contravențională prevăzută de art. 4 pct. 10 din H.G. nr. 69/2012 și sancționată de art. 7 alin. 1 din H.G. nr. 69/2012, instanța constată că este neîntemeiată susținerea petentei în sensul că vinovăția nu-i aparține persoanei juridice ci șoferului – persoană fizică.

Potrivit art. 4 pct. 61 din H.G. nr. 69/2012 constituie contravenție nerespectarea de către conducătorul auto a prevederilor licenței de traseu, ale graficului de circulație și/sau ale autorizației de transport internațional.

Însă, în conformitate cu disp. art. 7 alin. 2 lit. a din același act normativ, sancțiunile contravenționale se aplică „operatorului de transport rutier sau întreprinderii de transport rutier în cont propriu român/române sau străin/străine, după caz, pentru faptele prevăzute la art. 4 pct. 1-12, 14, 19-22, 25-61 și 77”, astfel că în mod corect a fost sancționată persoana juridică.

Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, ținând seama de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, care constituie dreptul comun în materie contravențională, coroborat cu art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, instanța poate să aprecieze inclusiv asupra naturii și cuantumului sancțiunii ce se impune a fi aplicată contravenientului, în ipoteza în care prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal nu a fost răsturnată.

Conform art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientei și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Având în vedere criteriile enunțate de art. 21 alin. 3, precum și dispozițiile O.G. nr. 15/2002 ce au drept scop asigurarea desfășurării în condiții optime a circulației pe drumurile publice, prin acoperirea costurilor de operare și întreținere, precum și ocrotirea proprietății publice, instanța constată că sancțiunea aplicată nu este corect individualizată prin raportare la pericolul social concret al faptelor contravenientului și a urmărilor produse.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța urmează să admită în parte, plângerea contravențională formulată, să modifice procesul verbal __________ nr. xxxxxxx întocmit de către intimat la data de 27 august 2015 în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 4.000 lei cu sancțiunea avertismentului și totodată va atrage petentei atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte prevederile legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta ______________________, JXXXXXXXXXX, CUI: RO xxxxxxxx cu sediul în _______________________________ împotriva procesului verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx încheiat în data de 27 august 2015 de intimatul I____________ de Poliție al Județului Teleorman – Poliția A_________ – Biroul Rutier cu sediul în A_________, ____________________. 71-73, jud. Teleorman.

Modifică procesul verbal __________ nr. xxxxxxx întocmit de către intimat la data de 27 august 2015 în sensul înlocuirii amenzii contravenționale în cuantum de 4.000 lei cu sancțiunea avertismentului.

Atrage petentei atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, cu recomandarea ca pe viitor să respecte prevederile legale.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 09 februarie 2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P____ E.S. M____ G.

Red.PES/19.02.2016

Dact.MG/ex.4/19.02.2016

Comunicat în copie părților, un nr. de 2 ex. la data de 19.02.2016, Grefier,