Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - apel – plângere contravențională -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D E C I Z I A NR. 1270

Ședința publică din data de 16 septembrie 2015

Președinte: C_____ A___

Judecător: Z______ C_____

Grefier: C______ M______

Pe rol fiind judecarea apelului în materie contravențională declarat de intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, _____________. 9, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 3096 din data de 03 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petentă intimată fiind M_____ E____, domiciliat în mun. Suceava, ______________________. 29, _______________, ____________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde consilier juridic P_______ E____ - A___ pentru apelant și petenta intimată.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei, după care:

Consilier juridic P_______ E____ - A___ pentru apelant, depune la dosar delegație.

Instanța în temeiul art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează la identificarea petentei intimate, sens în care aceasta prezintă permisul de conducere și arată a demarat procedura pentru obținerea cărții de identitate, motivat de faptul că și-a schimbat domiciliul, acesta fiind în prezent în mun. Suceava, ____________________, ____________. B, _____________________ să i se comunice actele instanței.

Arată că din anul 2005 a locuit în mun. Suceava, pe _______________________ că nu demult și-a schimbat domiciliul în __________________ nu a primit de la IPJ Suceava vreun proces verbal de contravenție încheiat pe numele său.

Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au de solicitat alte probe în cauză.

Nefiind alte probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și constatând cererea de apel în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cererii de apel.

Consilier juridic P_______ E____ - A___ pentru intimatul apelant, solicită admiterea apelului în sensul de a se constata prescripția executării sancțiunii contravenționale aplicate petentei intimate.

Petenta intimată, arată că este de acord cu această soluție.

Declarând dezbaterile închise, după deliberare,

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 07.08.2014, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, I____________ de Poliție Județean Suceava a solicitat, în contradictoriu cu intimata M_____ E____ constatarea nulității actului administrativ – procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 09.03.2014 de către Poliția orașului Cajvana.

În motivarea cererii petentul a arătat că la data de 09.03.2014 intimata a fost sancționată cu amendă în cuantum de 255 lei în baza procesului verbal ________>CC nr. xxxxxxx/09.03.2014 în prezență, dar a refuzat să semneze și să primească procesul verbal, în prezența unui martor asistent. La data de 03.04.2014 procesul verbal a fost comunicat prin afișare la domiciliul contravenientei, în prezența unui martor.

Fiind trimis în debit la Primăria Municipiului Suceava prin adresa nr. 36/05.05.2014, a fost restituit la data de 20.05.2014 pe motiv că "a fost comunicat contravenientei prin poștă cu aviz de primire în termen de 1 lună de zile de la data încheierii, invocându-se și Decizia nr. 10/2013 a înaltei " Curți de Casație și Justiție.

In aceste condiții, procesul verbal și celelalte documente au fost retrimise la unitatea fiscală, iar la 18.07.2014 au fost restituite din nou unității petente pentru aceleași motive.

Având în vedere cele de mai sus, precum și faptul că din evidențele intimatei rezultă că procesul verbal nu a fost contestat prin plângere contravențională, luând în considerare și recomandările Direcției Generale Juridice din cadrul MAI nr.xxxxxx/28.10.2009, petentul a solicitat admiterea acțiunii si constatarea nulității procesului verbal de contravenție ________>CC nr. xxxxxx/09.03.2014.

Prin sentința civilă nr. 3096 din data de 03 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți , a fost respinsă sesizarea.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din motivarea cererii rezultă că se solicită anularea procesului verbal de contravenție motivat de faptul că acesta nu a fost comunicat cu scrisoare recomandată contravenientului, ci a fost comunicat doar prin afișare, iar primăria de la domiciliul contravenientului refuză luarea în debit.

În această situație, instanța de fond a apreciat că acțiunea la care trebuie să recurgă petentul nu este cea din prezentul dosar, câtă vreme nu se poate reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat contravenientului

Pe de altă parte, potrivit art. 17 din OG 2 /xxxxxx din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia., a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, nulitate ce se constată și din oficiu.

Prin Decizia nr. XXII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.

Instanța de fond nu a identificat vreun motiv din cele strict și limitativ prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.

Totodată, potrivit art. 31 din OG 2/2001, „ (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

(2) Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării”, iar din dispozițiile legale menționate anterior rezultă că petentul IPJ Suceava nu se încadrează în niciuna dintre situații.

Împotriva sentinței civile sus menționate a declarat apel intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.

În dezvoltarea motivelor de apel a arătat că necomunicarea procesului verbal către contravenient, în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii, atrage prescripția executării sancțiunii, conform art. 14 din OG nr. 2/2201, excepție care poate fi constatată chiar și de instanță.

Din evidențele sale rezultă că procesul verbal nu a fost contestat prin plângere contravențională, sens în care solicită admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii și constatarea prescripției executării sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 09.03.2014.

Petenta intimată nu a depus la dosar întâmpinare.

Analizând apelul prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate, a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că acesta este întemeiat pentru considerentrele ce vor fi arătate în continuare:

Verificând legalitatea intocmirii procesului-verbal contestat, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 modif., instanța constată că au fost încălcate disp. art. 26 și 27 din actul normativ amintit potrivit cărora în cazul în care contravenientul nu poate să semneze procesul verbal, comunicarea procesului verbal de contravenție, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună ( art. 14 din OG nr. 2/2001 forma în vigoare la momentul întocmirii procesului verbal de contravenție) de la data încheierii, prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

În cauza dedusă judecății, procesul verbal de contravenție a cărei anulare se solicită nu a fost semnat de către intimată.

La fila 7 din dosarul Judecătoriei Rădăuți a fost depus procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin afișare din data de 03.04.2014..

Art. 27 din OG nr. 2/2001 prevede : „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului”.

Chiar dacă din interpretarea strict gramaticală a textului ar rezulta că cele două modalități de comunicare ar fi alternative, pentru a asigura respectarea dreptului la apărare și a garanțiilor instituite de art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, cu privire la acuzațiile în materie penală ( contravenționalul este asimilat penalului) articolul trebuie interpretat într-o manieră logică și sistematică în sensul că modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară celei de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.

Contravenientului trebuie să aibă posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările (plângerea contravențională, excepția prescripției aplicării sancțiunii contravenționale).

În cauza pendinte nu există dovada că actul constatator a fost comunicat intimatei prin poștă cu aviz de primire.

În aceste condiții, față de considerentele prezentate, instanța nu poate reține procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare ca fiind o comunicare efectivă.

Or, din cuprinsul art. 14 din OG nr. 2/2001 ( forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal de contravenție contestat) reiese că necomunicarea procesului verbal de contravenție în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale atrage prescrierea executării sancțiunii contravenționale, aspect ce poate fi constatat chiar în cadrul soluționării plângerii contravenționale.

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 480 alin. 2, 3 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot sentința apelată, va admite acțiunea și va anula procesul verbal de contravenție contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul în materie contravențională declarat de intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, _____________. 9, jud. Suceava împotriva sentinței civile nr. 3096 din data de 03 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Rădăuți în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, petentă intimată fiind M_____ E____, domiciliat în mun. Suceava, ____________________, ____________. B, _____________________.

Schimbă în tot sentința apelată.

Admite acțiunea.

Anulează procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/09.03.2014 încheiat de IPJ Suceava.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică, azi 16 septembrie 2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

C_____ A___ Z______ CorinaCiobanu M______

Red.Z.C

Jud. fond U_______ M.

Tehnored.C.M.

4 ex./24.09.2015