ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4101

Ședința publică din data de 03 septembrie 2015

Președinte: E____ D______ B____

Grefier: G_______ M____ P____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul R____ R_____ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx din 11.05.2015.

La apelul nominal se prezintă petentul și reprezentanta intimatei, consilier juridic S____ D_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și 32 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Se constată depus la dosar, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinare din partea petentului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă întrucât se află în imposibilitate de a se prezenta la acest termen.

Instanța pune în discuție cererea de probațiune formulată de petent privind audierea martorului Komaromi A________.

Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație de reprezentare și arată că se opune audierii martorului dat fiind că agentul constatator a reținut în sarcina petentului fapta contravențională ce constă în necomunicarea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul spre a fi condus la data de 14.11.2014.

Instanța apreciază că proba testimonială nu este utilă cauzei având în vedere teza probatorie, faptul că petentul a fost sancționat pentru necomunicarea datelor de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul și nu pentru neutilizarea acestuia, motiv pentru care respinge cererea de probațiune solicitată de petent.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art.244 alin.1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art.244 alin.3 și art.392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând constată că, prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ în data de 26.05.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul R____ R_____ a solicitat, în contradictoriu cu Poliția L_____ A___ anularea procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxx încheiat la data de 11.05.2015 și amenzii contravenționale în cuantum de 877,5 lei.

În motivare, petentul a arătat că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 877,5 lei pentru necomunicarea datelor de identificare ale conducătorului auto care a condus autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, proprietatea sa.

Petentul susține că a luat cunoștință de solicitarea intimatei ulterior expirării termenului legal de comunicare de 5 zile, înștiințarea fiind primită de soția sa pe bază de semnătură la data de 23.01.2015, dată la care acesta nu se afla în A___.

Totodată, petentul a arătat că nu a mai condus autoturismul menționat în procesul verbal de contravenție din anul 2010, de când îl utilizează numitul Balabai D_____.

Față de cele arătate, petentul apreciază că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, procedura de comunicare nefiind legal îndeplinită.

În drept, petentul a invocat dispozițiile prevăzute de OG. 2/2001, iar în probațiune a depus la dosar procesul verbal de contravenție, adresa nr. 3676/12.05.2015 emisă de Poliția L_____ A___ și a solicitat audierea martorului Komaromi A________.

Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxx/11.05.2015 ca temeinic și legal întocmit.

Pe fondul cauzei, intimata a arătat că petentul în calitate de proprietar al autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, marca Audi, culoare gri, nu a comunicat în termenul stabilit/solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat, spre a fi condus, autovehiculul cu numărul identificat mai sus și pe care agentul constatator l-a surprins oprit neregulamentar la data de 14.11.2014, ora 13.18 în stația mijloacelor de transport public din municipiul A___.

În aplicarea corectă a reglementărilor legale privind circulația de drumurile publice, intimata, prin adresa nr. 509/21.01.2015 a solicitat petentului ca în termen de 5 zile de la primirea solicitării să comunice datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul.

Solicitarea a fost trimisă prin intermediul serviciului de curierat – Poșta Română, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, fiind primită chiar de către soția petentului, care a semnat de primire la data de 23.01.2015, conform dovezii depusă la dosar.

Prin urmare, după expirarea termenului impus pentru comunicarea datelor solicitate, intimata, neprimind datele solicitate, a recurs conform dispozițiilor legale în materie, la sancționarea petentului pentru necomunicare/refuz de transmitere a datelor solicitate.

Se mai arată că petentul nu a fost sancționat imediat după împlinirea termenului de 5 zile ci abia în luna mai, astfel că acesta a aut un termen rezonabil pentru a-și îndeplini obligația prevăzută de legislația privind circulația pe drumurile publice.

Față ele invocate de petent în apărare, intimata apreciază că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond impuse de legiuitor, iar procedura de comunicare a fost îndeplinită, existând confirmare de primire din partea unui membru de familie al petentului, cu care acesta domiciliază, solicitarea fiind comunicată la adresa la care acesta domiciliază.

De asemenea, susținerea petentului că nu a mai condus autovehiculul din anul 2010 nu îl absolvă de îndeplinirea obligațiilor pe care le are în calitate de proprietar și de conducător auto, stabilite prin lege, cu privire la circulația pe drumurile publice.

În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 C.pr. civ., OG. 2/2001, art. 39, art. 102 alin. 1 din OUG. 195/2002, art. 7 din Legea nr. 155/2010, iar în probațiune a depus la dosar copia adresei nr. 509/21.01.2015, confirmare de primire, două planșe foto.

Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că a fost în imposibilitate să comită contravenția de necomunicare a datelor conducătorului auto, deoarece a fost plecat din A___ în interes de serviciu.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr.xxxxx întocmit de intimata Poliția L_____ A___ la data de 11.05.2015, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 877,5 lei, reținându-se în sarcina sa că în calitate proprietar al autoturismului XXXXXXXXX, marca Audi, culoare gri, nu a comunicat în termenul stabilit/solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat, spre a fi condus, autovehiculul cu numărul identificat mai sus și pe care agentul constatator l-a surprins oprit neregulamentar la data de 14.11.2014, ora 13.18 în stația mijloacelor de transport public din municipiul A___, fapta fiind prevăzută de art. 39 din OUG. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 1, pct. 14 din O.U.G.nr.195/2002.

Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei.

Verificând din oficiu legalitatea procesului-verbal de contravenție instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Art. 39 din OUG nr. 195/2002, prescrie obligația proprietarului sau deținătorului mandatat al unui vehicul de a comunica poliției rutiere, „la cererea acesteia și în termenul solicitat, identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.”

Aceasta întrucât art.181 din HG nr. 1391/2006 prevede posibilitatea constatării contravenției în absența contravenientului: ” În situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.

(2) Datele de identificare a contravenientului care se consemnează în procesul-verbal de constatare a contravenției sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului.”

De aici rezultă că, în identificarea contravenientului, în ipoteza întocmirii procesului verbal în absența acestuia, polițistul rutier va identifica proprietarul autovehiculului din baza de date a MI și-i va solicita acestuia potrivit sus invocatului text a-i comunica identitatea persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul și căreia îi va aplica sancțiunea contravențională. Refuzul proprietarului de a comunica identitatea persoanei respective este sancționat de art.102 al. 1 pct.14 din OUG nr. 195/2002.cu amendă din clasa a IV a de sancțiuni.

În speță, polițistul local a constatat că autovehiculul marca Audi cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a fost oprit neregulamentar în data de 14.11.2014, în municipiul A___ și, identificând proprietarul acestuia în persoana petentului, i-a solicitat acestuia, în scris prin scrisoare expediată cu confirmare de primire la data de 23.01.2015 să comunice datele de identificare ale persoanei care a condus autovehiculul la data amintită, pentru a putea întocmi proces verbal de contravenție.

Petentul susține și face dovada cu un ordin de deplasare că, în perioada 21.01 - 30.01. 2015a fost plecat din localitate în interes de serviciu, astfel că nu s-a putut încadra în termenul de 5 zile de la data de la care soția sa a primit solicitarea scrisă, referitoare la comunicarea datelor de identificare a conducătorului autovehiculului.

Susținerile petentului nu sunt de natură a-l exonera de răspundere contravențională, în condițiile în care procesul verbal a fost întocmit după mai bine de patru luni de la expirarea termenului acordat pentru comunicarea datelor solicitate, timp în care acesta, putea să-și îndeplinească obligația legală prevăzută de art. 39 sus citat.

Cum nu a făcut dovada comunicării celor solicitate până la data întocmirii procesului verbal, instanța constată că a săvârșit contravenția reținută în sarcina, fiind justificată aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale în limita minimă prevăzută de lege, sancțiune apreciată ca fiind proporțională cu pericolul social al faptei.

Pentru aceste motive, găsind neîntemeiată plângerea, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravenționale formulată de petentul R____ R_____, CNP. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în A___, ___________________, _________________ în contradictoriu cu Poliția L_____ A___ cu sediul în A___, __________________________, nr.18, ________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/11.05.2015 prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 877,5 lei.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 03.09.2015.

Președinte, Grefier,

E____ D______ B____ G_______ M____ P____

Red./Tehnored/EDB/GMP/11.09.2015

4 ex./2 ______________________________ comunică cu:

R____ R_____ cu domiciliul în A___, ___________________, _________________

Poliția L_____ A___ - A___, __________________________, nr.18, _________________

Exp. 2 _____________________________________>