Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX Plângere OUG 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI JUDETUL SUCEAVA

Sentința civilă nr.3778

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: U_______ M______

Grefier: Ț___ F______

…….

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul S_______ I____ R_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.07.2015 de către agent constatator C_________ T____ din cadrul Poliției Mun. Suceava- Biroul Rutier.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petentul și reprezentantul intimatului.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, din oficiu, având în vedere că presupusa faptă a fost constatată pe raza mun. Suceava, jud. Suceava, aflată în raza de competență a Judecătoriei Suceava, invocă excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

J U D E CĂ T O R I A

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2015, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX, petentul S_______ I____ R_____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.07.2015 de către agent constatator C_________ T____ din cadrul Poliției Mun. Suceava- Biroul Rutier..

În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a circulat cu viteza reținută în procesul verbal de contravenție , iar agentul constatator a respins solicitarea sa de a viziona înregistrarea. A solicitat petentul să i se pună în vedere intimatului să depună la dosar întreaga documentație aferentă procesului verbal de contravenție contestat.

Plângerea nu a fost precizată în drept.

Intimatul IPJ Suceava a depus întâmpinare prin care a reiterat temeiurile de fapt și de drept care au dus la sancționarea petentului, solicitând respingerea plângerii contravenționale. S-a susținut în întâmpinare că la data de 15 iulie 2015 , pe ___________________________ mun. Suceava a fost depistat conducând autoturismul marca Skoda F____ cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX cu viteza de 93 km/h, motiv pentru care a fost încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției prin care i s-a aplicat petentului contravenient amenda în cuantum de 945 lei.

În temeiul art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va soluționa, cu prioritate față de fondul cauzei, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, întrucât în caz de admitere a acestei excepții, cercetarea în fond a pricinii ar fi de prisos.

Analizând excepția necompetenței teritoriale, instanța constată că, potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul de procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

De asemenea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competentă să soluționeze plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.

Aceste dispoziții au caracter de normă imperativă de ordine publică, de la care părțile nu pot deroga prin voința lor, competența teritorială fiind exclusivă în materie contravențională, după cum rezultă din interpretarea art. 32 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 126 și art. 130 din Codul de procedură civilă.

În raport de textele legale mai sus arătate, instanța constată faptul că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.07.2015 de către agent constatator C_________ T____ din cadrul Poliției Mun. Suceava - Biroul Rutier, petentul a fost sancționat contravențional pentru o pretinsă faptă săvârșită pe raza mun. Suceava, jud. Suceava.

Astfel, instanța reține că prezumtiva contravenție a fost săvârșită pe raza mun. Suceava, jud. Suceava aflată în raza de competență a Judecătoriei Suceava, fapt ce atrage competența de soluționare a plângerii contravenționale a Judecătoriei Suceava potrivit dispozițiilor art. 38 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la prevederile H.G. nr. 337 din 09.06.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, Judecătoria Rădăuți nefiind competentă să judece prezenta cauză.

Față de aceste considerente, în temeiul art.132 din Codul de procedură civilă și a art.32 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți, și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul S_______ I____ R_____ cu domiciliul în _____________________________ și domiciliul ales la Cabinet avocat M________ V___, mun. Rădăuți, ______________________, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ________________. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 05.07.2015 de către agent constatator C_________ T____ din cadrul Poliției Mun. Suceava- Biroul Rutier, în favoarea Judecătoriei Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 18 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

U_______ M______ Ț___ F______

Red.UM/18.11. 2015

Tehnored.UM/18. 11.2015/Ex. 2