R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA a II a CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR nr.XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA nr.2017

Ședința publică din data de 04.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE O_____ I___

JUDECĂTOR C_____ M______ P______

Grefier I____ I_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A împotriva sentinței civile nr.2709/2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – petentă S.C. W____ L_______ S.R.L cu sediul în Ploiești, ________________________. 1, _______________________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul este motivat.

Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, raportat la actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe cererea de apel.

TRIBUNALUL

Deliberând, asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 12.09.2014, sub numărul de mai sus, petenta S.C. W____ LOGISTIC S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.08.2014 și, în subsidiar, înlocuirea măsurii amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În motivare, petenta a arătat că la data de 30.04.2012 a achiziționat pentru autocamionul cu număr de înmatriculare XXXXXXXX rovinieta categoria A, având convingerea că deține rovinieta valabilă. Ulterior, a aflat că autocamnionul se încadrează în categoria B. Petenta a menționat că acest lucru nu s-a produs din rea-voință, ci din neatenție. Astfel, imediat ce petentul și-a dat seama că nu posedă rovinieta valabilă, s-a achitat de această obligație și a achita-o imediat.

În drept, petenta a indicat prevederile art. 5 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002

În dovedirea cererii, petenta a propus administrarea probei cu înscrisuri și a depus copiile următoarelor înscrisuri: proces-verbal de constatare a contravenției și dovadă comunicare (f. 6), certificat de înmatriculare, autorizație de cirrculație provizorie (f. 7), rovinietă, chitanțe (f. 8), adresă cestrin (f. 9).

Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei (f. 10)

b. Întâmpinarea

Intimata a depus întâmpinare la data de 13.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx fiind temeinic și legal.

În motivare, a arătat că au fost respectate prevederile art. 9 din O.G. nr. 15/2002. Totodată, a arătat că potrivit art. 7 și 8 coroborate cu prevederile art. 1 alin. 1, pct. b din O.G. nr. 15/2002 responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.

Intimata a mai învederat că potrivit art. 5 alin. 2 lit. b din normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, obligația de a verifica datele de identificare ale autovehiculului aparține proprietarului/utilizatorului care semnează de conformitatea datelor înscrise pe chitanța de plată a rovinietei. Există însă practica de a plăti rovinieta pentru categoria inferioară autovehiculului, pentru a motiva în fața instanțelor că ar fi o eroare a operatorului peco.

În drept, a invocat prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În probă, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului-verbal atacat și anume certificat calificat al agentului constatator, imprimare foto și datele privind locul și momentul săvârșirii contravenției, dovadă de comunicare

c. Probele administrate

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Prin sentința civilă nr.2709/2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, s-a admis plângerea formulată de către petenta S.C. W____ L_______ S.R.L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. și s-a anulat procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.08.2014.

Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:

2. Situația de fapt

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/19.08.2014, s-a reținut că la data de 3.04.2014 petenta W____ L_______ S.R.L. a săvârșit contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, circulând cu vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXX pe DN1 Românești, PH, fără a deține rovinietă valabilă.

3. Reglementări incidente

O.G. nr. 15/2002

Art. 8 (1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Art. 9 (3) În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

4. Soluția instanței de judecată

1. Legalitatea procesului-verbal de constatare a contravenției

În primul rând, instanța subliniază că în cadrul verificării legalității procesului-verbal de contravenție, instanța nu poate să se limiteze doar la aspectele invocate de către petentă în cererea sa, ci trebuie să aibă în vedere și acele neregularități care rezultă din cuprinsul actului și care pot fi invocate de către aceasta din oficiu. În concret, acest demers presupune verificarea aspectelor de nelegalitate care sunt stabilite sub sancțiunea nulității absolute, putând fi astfel invocate și constatate de instanță din oficiu.

Instanța, analizând conținutul procesului-verbal de constatare a contravenției _________, nr. xxxxxxx/19.08.2014, constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, anume numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura agentului constatator, acesta având atașată o semnătură electronică.

În continuare, instanța va analiza cu prioritate dacă a intervenit prescripția răspunderii contravenționale, prin raportare la dispozițiile speciale ale art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002. În acest sens, se impune a se analiza dacă procesul-verbal atacat a fost întocmit la mai mult de 30 de zile de la data constatării contravenției. Instanța reține că data constatării contravenției în sensul art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2001 este data la care este folosit dispozitivul omologat care identifică numărul de înmatriculare al vehiculului care circulă pe drumurile din România și înregistrează datele privind autovehiculul surprins a circula fără rovinietă. Astfel, termenul de 30 de zile pentru legala întocmire a procesului-verbal de contravenție curge de la această dată.

În cauză, procesul-verbal contestat a fost întocmit la data de 18.08.2014, la mai mult de 4 luni de la data constatării faptei, 3.04.2014 (data săvârșirii și data constatării faptei contravenționale), cu depășirea termenului legal de 30 de zile. Astfel, a intervenit prescripția răspunderii contravenționale, procesul-verbal atacat fiind lovit de nulitate absolută și urmând a fi anulat.

Pentru considerentele de mai sus, în baza art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța de fond a admis plângerea formulată de petentă, a anulat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/19.08.2014 emis de către C.N.A.D.N.R., cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică, înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a Civilă, de C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 16.06.2015, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului –verbal ca temeinic și legal.

Intimata petentă, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu a fost rerezentată în instanță.

Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Potrivit Deciziei nr.6 din 16.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recursul în interesul legii, procesele verbale prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 modificată, transmise persoanelor sancționate pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, aplicabilitatea deciziei menționate în cauza de față reieșind din înscrisurile aflate la dosar.

Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut faptul ca procesele-verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor, prevazute de art. 8 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002, incheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) din aceeasi ordonanta a Guvernului, transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absoluta pentru lipsa semnaturii olografe a agentului constatator, in raport cu dispozitiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.

Cum dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, respectiv începând cu data de 25.03.2015, tribunalul constatând că dispozițiile mai sus menționate sunt aplicabile în cauză, totodată, apreciază că față de consecința imediată a aplicării lor, respectiv anularea procesului verbal de contravenție, nu mai este necesară analizarea și a celorlator motive de apel.

Pe cale de consecință, va respinge apelul formulat de apelanta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN în contradictoriu cu intimata-petentă S.C. W____ L_______ S.R.L, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul formulat de apelanta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, _____________________. 401 A împotriva sentinței civile nr.2709/2015 pronunțată de Judecătoria Ploiești, în contradictoriu cu intimata – petentă S.C. W____ L_______ S.R.L cu sediul în Ploiești, ________________________. 1, _________________, ____________________, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.12.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I___ O_____ P______ C_____ M______

GREFIER,

I_______ I____

Red. P.C.M.

J.F. I____-M____ C______ – JUDECĂTORIA PLOIEȘTI

d.f. XXXXXXXXXXXXXX

4 ex./ 12.01.2016