Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B R Ă I L A

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA Nr.657/2015/_____________________> Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: G______-E____ V_____ - judecător

Judecător: C_____-G_______ I______

Grefier: L____ M_______

------------

La ordine fiind soluționarea apelului de contencios administrativ declarat de apelantul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.4398/2015 din data de 04 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent C__________ A_____-V_______, cu domiciliul în G_____, _____________________, nr.2, ___________, _____________________; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; apelul este declarat și motivat în termen legal; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată; procedura prealabilă legal finalizată; la data de 26 noiembrie 2015 s-au formulat și depus la dosar, de către apelantul-intimat, note scrise în două exemplare, după care;

Fiind primul termen de judecată, față de prevederile art.131 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la art.95 pct.2 Cod procedură civilă și constatând că dosarul se va soluționa la această dată nu se mai impune estimarea duratei cercetării.

În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;

T R I B U N A L U L

Asupra apelului în contencios administrativ de față:

Prin sentința civilă nr.5241/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX s-a admis plângerea formulată de petentul C__________ A_____ V_______ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ si s-a dispus anularea procesului de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 14.02.2014 precum si exonerarea petentului de plata amenzii în cuantum de 500 lei.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.02.2014, petentul a fost sancționat contravențional amendă în cuantum de 500 lei pentru contravenția prevazuta de art.2 pct.5 din Legea nr.61/1991 intrucat la data de 14.02.2014, ora 23, se afla în incinta cafe-barului PFA Cahul D_____ G______ situat pe ____________________, împreună cu Cahul N___, L__ V_______, Ș_____ T______ G______ și alte 6 persoane – unde cu toții practicau jocuri de noroc- barbut- interzis de lege. S-a confiscat de la petent și suma de 4.000 de lei.

Petentul a semnat procesul verbal, cu obiecțiuni – arătând că nu juca barbut.

Din punct de vedere al legalității procesului verbal, instanța a constatat că nu există nici un motiv de nulitate.

Din punct de vedere al temeiniciei, instanța a observat ca in raportul întocmit de agentul constatator și depus la dosar – filele 19-20, se arată că momentul depistării contravenienților a fost filmat cu camera video din dotarea lucrătorilor din cadrul Serviciului de Acțiuni Speciale. Ca urmare, la termenul din 25.02.2015 s-a pus în vedere intimatei să depună la dosar CD-ul cu înregistrarea video, făcându-se mențiune pe citație în acest sens. Solicitarea instanței către intimată a fost reluată la termenul din 08.04.2015, însă fără nici un rezultat.

Or, deși procesul verbal beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate, iar sarcina probei contrare aparține contravenientului, raportat la sancțiunea aplicată (atât principală, dar mai ales complementară) și jurisprudența CEDO, în speță trebuie aplicate garanțiile din cadrul procesului penal.

Din acest punct de vedere, atât timp cît intimata a înregistrat momentul depistării contravenienților, iar procesul verbal a fost contestat, in opinia instantei de fond era nu numai necesar, dar și obligatoriu să se depună la dosar înregistrarea video pentru a putea fi consultată atât de instanță, cât și de părți, cu atât mai mult cu cât petentul C__________ A_____ V_______ a negat că ar fi jucat barbut.

Mai mult, a observat instanta de fond, martorul propus de petent și audiat în cauză – D___ D______, confirmă afirmațiile acestuia, în sensul că petentul nu se afla printre cei care jucau barbut din cei aflați în bar. Totodată, faptul că petentul avea asupra sa o sumă de bani relativ mare – 4.000 de lei, nu înseamnă în mod automat că a și participat la jocul de noroc alături de celelalte personae.

Ca urmare, instanța a apreciat că prezumția de veridicitate de care beneficiază procesul verbal de contravenție a fost răsturnată astfel că a dispus admiterea plângerii, anularea procesului verbal și exonerarea petentului de plata amenzii.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B_____ solicitând admiterea acestuia și rejudecarea cauzei.

Apelantul a precizat că motivele vor fi susținute în fața instanței potrivit art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001, instanța urmând să analizeze toate aspectele evocate la judecarea în fond a cauzei pentru a statua în fapt și în drept asupra legalității procesului verbal de contravenție ce face obiectul cauzei.

În drept, apelantul a invocat dispozițiile art.466 și următoarele din noul cod de procedură civilă.

Deși i-au fost comunicate legal motivele de apel, intimatul C__________ A_____ V_______ nu a formulat întâmpinare pentru a-și preciza poziția procesuală.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel potrivit art.476 din noul cod de procedură civilă, tribunalul va constata că cererea este nefondata pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a analizat în mod corect probele administrate în cauză raportat la dispozițiile legale aplicabile în speța dedusă judecății pronunțând o soluție necriticabilă sub aspectul netemeiniciei procesului verbal.

Astfel, în lipsa oricăror probatorii, in condițiile în care agentul de politie nu a fost de față la săvârșirea pretinsei contravenții, nu se poate reține că intimatul C__________ A_____ V_______ a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.

În plus, din probele administrate in cauza in dosarul de fond, a rezultat a rezultat o alta situatie de fapt decat cea retinuta in procesul verbal contestat. Prin urmare, in acord cu jurisprudeenta CEDO care recunoaste prezumtia de validitate a procesului verbal de contraventie pana la proba contrara, actul se impunea a fi anulat de catre judecatorie, in apel nadministrandu-se alte dovezi de catre Inspectoratul de Poliție al Județului B_____.

De asemenea, din analiza sentinței civile nr.5241/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria B_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, tribunalul va observa că nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu conform art.479 din noul cod de procedură civilă, hotărârea instanței de fond fiind legală.

Având în vedere aceste considerente și observând că în cauză nu sunt motive de anulare sau schimbare, tribunalul va aprecia că apelul declarat este nefondat urmând ca, în temeiul art.480 alin.1 din noul cod de procedură civilă, să îl respingă ca atare și să mențină ca temeinică și legală hotărârea atacată.

PENTRU ACESTE MOITIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B_____, cu sediul în B_____, ________________________.10-12, județul B_____; împotriva sentinței civile nr.4398/2015 din data de 04 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX; în contradictoriu cu intimatul-petent C__________ A_____-V_______, cu domiciliul în G_____, _____________________, nr.2, ___________, _____________________; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi data de 26 noiembrie 2015.

Președinte,Judecător,

G______-E____ VoineaCorina-G_______ I______

Grefier,

L____ M_______

Red. G.-E. V_____/ 08.12.2015

Dact. L. M. / 5 ex./ 08.12.2015

Jud. Fond: A____ A_____ N______