Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Contestație în anulare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_______

Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Ședința publică din data de 19.10.2015

P_________: S_______ D____
Judecător: U________ M______
Judecător: T________ C_______
Grefier: C____ I_____

DECIZIA NR. 205

La ordine judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul I___ M____, în contradictoriu cu intimata Direcția R________ pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, împotriva Deciziei civile nr. 606/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal realizat în ședință publică, se prezintă avocat L____ R_____ pentru contestatorul I___ M____, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în afară de înscrisurile depuse la dosar pe care le încuviințează, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Avocat L____ R_____ solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, arătând că în speță există un viciu de procedură, respectiv faptul că citația emisă petentului, în care este cuprinsă și mențiunea achitării taxei de timbru, a fost comunicată la sediul avocatului ales, dar unei persoane din familia acestuia din urmă.

După deliberare,

T R I B U N A L U L,

Prin Decizia nr. 606/23.06.2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, Tribunalul B_______ a anulat ca netimbrat recursul formulat de recurentul-petent I___ M____, în contradictoriu cu intimații Direcția R________ pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași și Autoritatea Națională a Vămilor București, împotriva Sentinței civile nr. 674 din 15.10.2013 a Judecătoriei Darabani.

Pentru a adopta această hotărâre, instanța a avut în vedere următoarele:

Prin rezoluția președintelui de complet, de la primirea recursului, s-a pus în vedere recurentului, prin citație, obligația de a achita taxa de timbru în valoare de 20 lei, calculată conform 19 din OUG 80/2013 (fila 1 dosar recurs). Recurentului i s-a comunicat citația, cu mențiunea obligației de achitare a taxei de timbru, la data de 06.02.2014 (fila 6 dosar).

Față de lipsa dovezii achitării taxei de timbru, Tribunalul a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului, pronunțându-se cu prioritate asupra acesteia, în temeiul dispozițiilor art. 137 C__. A reținut, astfel, că neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru, la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii și că recurentul nu a făcut dovada achitării respectivei taxe, deși s-a pus în vedere această obligație, prin citația emisă.

Împotriva acestei decizii, petentul I___ M____ a formulat contestație în anulare, pentru motivul prevăzut de art. 317 alin.1 pct. 1 C__.

A motivat petentul, în esență, că prin cererea de recurs și-a ales domiciliul procedural la domiciliul avocatului – Darabani, ___________________. 109, _____________, _____________________. În pofida dispozițiilor art. 31 alin. 1 din OUG nr. 80/2013, nici Judecătoria B_______ și nici Tribunalul B_______ nu au comunicat cuantumul taxei de timbru aferente cererii de recurs, despre obligația de plată a taxei luându-se cunoștință la termenul de judecată acordat în recurs.

A solicitat petentul, ca efect al admiterii contestației, rejudecarea cererii de recurs și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și al anulării procesului-verbal de contravenție _________/200 nr. xxxxxxx din 06.04.2011.

Analizând contestația în anulare, prin prisma motivelor invocate, Tribunalul urmează a pronunța o soluție de respingere a acesteia, ca nefondată, pentru argumentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin.1 pct. 1 C__, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare… când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

În cauza de față, pentru termenul la care s-a soluționat cererea de recurs a petentului-recurent I___ M____ – 23.06.2014, Tribunalul B_______ a emis citația îndosariată la fila 6, citație comunicată la domiciliul avocatului ales, conform solicitării exprese a recurentului. În cuprinsul citației s-a inserat mențiunea privind obligația de plată a unei taxe de timbru în sumă de 20 lei.

La termenul din data de 23.06.2014, pentru petentul-recurent I___ M____ s-a prezentat în instanță d-na avocat substituent L______ E____, aceasta lăsând la aprecierea Tribunalului soluționarea excepției netimbrării, fără vreo altă solicitare ori mențiune relativă la procedura realizată pentru termenul respectiv.

Se observă, față de situația de fapt expusă, că în speță s-a realizat procedura de citare, la domiciliul ales indicat de recurent, și că aceasta a inclus încunoștințarea părții cu privire la obligația de plată a taxei de timbru.

Se notează, pe de altă parte, că de vreme ce în instanță s-a prezentat un reprezentant al recurentului, citația respectivă a produs efectul notificării părții despre termenul acordat, ceea ce justifică prezumția că petentul a avut, prin apărătorul său, și posibilitatea de a lua cunoștință despre obligația de plată a taxei de timbru.

Prezumția în discuție nu mai poate fi răsturnată, cât timp avocatul recurentului, prezent în instanță la ultimul termen de judecată, nu a adus niciun fel de critici procedurii de citare realizate pentru acel termen. Practic, prezența în instanță a mandatarului recurentului a acoperit orice eventual viciu de procedură, potrivit art. 89 alin. 2 C__. Totodată, această prezență impunea, chiar la acel termen, invocarea neregularității constând în înmânarea citației unei alte persoane decât apărătorului ales. Întrucât însă, acest presupus viciu (reprezentând un caz de nulitate relativă) nu a fost sesizat la momentul respectiv, dispozițiile art. 108 alin. 3 C__ interzic analiza sa în prezentul cadru procesual, ca motiv de reformare a Deciziei nr. 606/23.06.2014.

O atare posibilitate ar fi existat numai în situația în care recurentul, presupus a fi nelegal citat, nu s-ar fi prezentat în instanță, personal sau prin mandatar, și din acest motiv nu ar fi putut să-și formuleze apărările.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul I___ M____, cu domiciliul în mun. București, _________________________. 12, _____________, Sector 1, în contradictoriu cu intimata Direcția R________ pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în mun. Iași, ______________________. 10 C, jud. Iași, împotriva Deciziei civile nr. 606/23.06.2014 pronunțată de Tribunalul B_______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 19.10.2015.

Președinte, Judecători, Grefier,

S_______ D____ U________ M______, T________ C_______ C____ I_____

Red. TC/Tehnored. C.I./TC

24.11.2015, 2 ex.