Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2207/R

Ședința publică de la 13 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ N______

Judecător C_______ D_______

Judecător M_____ E_____

Grefier V_______ F_________ A___

Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul – petent V____ F______ împotriva sentinței civile nr.6381/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea discutării perimării, după care:

Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 14.08.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXXXXX, petentul V____ F______ a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ Ilfov, anularea procesului verbal ________ nr. xxxxxxx/30.07.2012 prin care a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 1000 lei, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment.

În motivare, petentul a arătat că în data de 30.07.2012, când s-a întors de la secția de votare și a solicitat unui consătean de-al său, M____ „a lui C____”, să îl cinstească, așa cum îi promisese anterior, petentul a fost lovit cu pumnii și cu picioarele de către consăteanul său și de numitul P____ G_______. Petentul a mai arătat că acesta nu se afla sub influența băuturilor alcoolice, așa cum au precizat agenții de poliție în cadrul procesului verbal contestat.

În drept petentul a invocat art. 31 din OG nr.2/2001 și art. 242 alin.2 C.proc.civ.

Petentul a atașat, în copie, procesul verbal contestat și cartea de identitate.

La data de 01.11.2012, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar un punct de vedere al agentului constatator, fișa de intervenție la eveniment, declarația numitului L_______ M____, procesul verbal contestat, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a actului contestat, procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx/30.07.2012 și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a acestui din urmă act.

La data de 14.11.2012 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Totodată a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu prevederile art.242 al.2 Cod proc. civ.

Prin sentința civilă nr.6381/15.11.2012 a Judecătoriei Cornetu s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul V____ F______ in contradictoriu cu intimata IPJ ILFOV, ca neîntemeiată și a menținut procesul verbal contestat.

Pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 22.02.2013 a fost înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXXXX cererea de recurs formulată de petentul V____ F______.

Prin incheierea de sedinta de la data de 21.06.2013 Tribunalul, având în vedere că nici una din părți nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alineatul 1 punctul 2 Cod procedură civilă.

Cauza a fost repusa pe rol, din oficiu, in vederea discutarii perimarii la data de 13.10.2014.

Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul incidentului procedural al perimarii cererii, instanta retine urmatoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar si împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma sa fie îndeplinit din oficiu.

Potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata si din oficiu, prin invocarea excepției perimării.

Din verificarile actelor de la dosar rezulta ca ultimul act de procedura a fost indeplinit la data 21.06.2013 cand cauza a fost suspendata potrivit dispozițiilor art. 242 alineatul 1 punctul 2 Cod procedură civilă si ca de la aceasta data dosarul a ramas in nelucrare mai mult de un an din culpa partii recurente.

Tribunalul a verificat din oficiu incidența în speță a eventualelor cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării în condițiile art. 249 și art. 250 din Codul de procedură civilă.

Avand in vedere ca in cauza de fata nu s-a indeplinit nici un act de procedura in vederea judecarii pricinii de mai mult de un an, Tribunalul urmeaza sa admita exceptia perimarii si sa constate perimata cererea de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite exceptia perimarii.

In baza art.248 si 252 C. pr. civ. constata perimata cererea de recurs formulată de recurentul petent V____ F______ împotriva sentinței civile nr.6381/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, azi 13.10.2014.

Concept red. gref. A.V.F.-14.10.2014

Red. Jud: M.E./2 exemplare