Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX plângere la OUG nr. 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr. 2348

Ședința publică din 03 septembrie 2015

Președinte: G_______ V____

Grefier : L_______ C_____

……

La ordine, soluționarea plângerii formulată potrivit OUG nr. 195/2002 de către petentul S_______ I___, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 aprilie 2015 de organe de control din cadrul Biroului Rutier al IPJ Iași, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Iași.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a înaintat de către intimat originalul procesului verbal contestat.

Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rădăuți și declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, în condițiile în care contravenția a fost săvârșită și constatată în mun. Iași, aflată în circumscripția Judecătoriei Iași și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.

Deliberând,

J U D E C Ă T O R I A,

Din lucrările dosarului, constată:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Rădăuți la data de 14 aprilie 2015, petentul S_______ I___ a contestat procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 aprilie 2015 de organe de control din cadrul Biroului Rutier al IPJ Iași, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Iași.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că este conducător auto profesionist, posedă permis de conducere categoriile BE, CE, DE si atestat profesional corespunzător categoriilor profesioniste și lucrez efectiv ca și conducător auto la ________________, iar în ziua de 10 aprilie 2015, a fost trimis în cursă la Iași cu auto nr. XXXXXXXXX, așa cum rezultă din foaia de parcurs și documentele anexate și fiindcă își câștigă pâinea la copii (are 4 copii minori și soția nu lucrează) din munca de șofer, are o grijă deosebită să respecte legea pentru a nu pierde permisul de conducere și circul permanent cu respectarea regulilor de circulație.

Petentul a mai arătat că atunci când a intrat în municipiul Iași, pe _________________________ banda a Il-a (banda I fiind ocupată cu mașini parcate - așa cum se observă și în planșa fata anexată) și la un moment dat, după trecerea din fața farmaciei Alchemila - de pe dreapta sensului meu de mers, a fost oprit de un agent de poliție care i-a reproșat că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor și nu purta centura de siguranță, motiv pentru care l-a sancționat contravențional și i-a ridicat permisul în vederea suspendării, însă în legătură cu aceste presupuse fapte contravenționale, inventate pe loc de agentul constatator, arată că în fața sa, pe trecerea de pietoni nu s-a aflat nici un trecător, iar agentul nu are nici o probă în acest sens, iar exprimarea agentului din descrierea faptei în procesul verbal de contravenție este nesigură și neclară, afirmând că, presupusul pieton traversa din dreapta la stânga și nu s-a menționat cum, pe unde, de pe care sens de mers, nu se dă nici o explicație în acest sens, fiind un dubiu total și orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului - petentului.

În ceea ce privește folosirea centurii de siguranță petentul arată că această mențiune este pur și simplu fantomatică, este invenția agentului constatator, care după ce i-a făcut semn să oprească, a tras pe dreapta, a desfăcut centura și i-a cerut să vină cu actele la mașina sa, deci cum putea să vadă că nu purta centura, daca nu l-a văzut din față în mers și când a oprit l-a chemat cu actele la el, astfel agentul de circulație a creat un dubiu în plus, printr-o afirmație fără susținere, fără probe și numai din dorința de a-l sancționa pentru că nu este din Iași.

În subsidiar, petentul arată că fapta presupusă de a nu folosi centura de siguranță este o faptă lipsită de pericol social și agentul putea sa-i dea un avertisment, motiv pentru care solicită înlocuirea amenzii cu un avertisment pentru acesta faptă minoră.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului Iași a formulat întâmpinare, invocând, în temeiul art. 32 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificat de pct. 4 al art. 41 din Legea 76 din 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial nr. 365 din 30 mai 2012 și a dispozițiilor art.129 alin. (2), pct. 3; art. 130 alin. (2); art. 131 alin. (1); art. 132 Cod procedură civilă, necompetența teritorială a Judecătoriei Rădăuți, întrucât pretinsa faptă contravențională a fost săvârșită pe raza Mun. Iași, care, conform prevederilor HG nr. 337 din 09 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, este arondată Judecătoriei Iași,

În fapt, s-a arătat că petentul a fost sancționat prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 100, alin. 3, lit. b și de art. 108, alin. 1, lit. a, pct. 3 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 10 aprlie 2015, a condus auto marca VW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe _____________________. Iași, dinspre P____ P___ spre Lukoil, iar în dreptul Fidelia Casa nu a oprit și nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare neregulamentară a străzii prin loc semnalizat cu marcaj și indicator. Totodată petentul nu a folosit centura de siguranță pe durata deplasării.

Cu privire la susținerile petentului din plângerea contravențională, s-a apreciat că aceste sunt neîntemeiate, fapt ce va rezulta din probatorul administrat.

Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal ca legal și temeinic întocmit.

În drept, întâmpinarea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 148; 205; 315 Codul de procedură civilă; Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor; Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice; HG nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.

Înainte de analizarea fondului cauzei, instanța a verificat dacă îi revine competența de a soluționa cauza.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se înregistrează sau se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în cazul de față, contravenția fiind săvârșită în mun. Iași, aflată în circumscripția Judecătoriei Iași.

Având în vedere cele de mai sus, instanța, găsind întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți, văzând și prevederile art. 248 al.1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, ale art. 132 Cod procedură civilă, potrivit cărora „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă”, ale art. 129 pct.3 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, o va admite, și în consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale.

Declină competența de soluționare a cauzei privind plângerea formulată potrivit OUG nr. 195/2002 de către petentul S_______ I___, domiciliat în ______________________, jud. Suceava împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10 aprilie 2015 de organe de control din cadrul Biroului Rutier al IPJ Iași, intimat fiind I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN IAȘI, cu sediul în mun. Iași, _______________________________, nr. 2, jud. Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 03 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

G_______ V____ L_______ C_____

Red. VG/21.09.2015

Tehnored. LC/Ex.2.