Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIE Nr.1039/2015

Ședința publică din data de 30 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ I_____

Judecător D___ V_______ E____

Grefier D____ D__

Pe rol fiind, în pronunțare, judecarea apelului în contencios administrativ privind pe apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T_____ nr.18, județul Bihor, și pe intimatul C_____ D__ O_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Oradea, ____________________.50, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.8123 din 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 16.10.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 30.10.2015, când:

T R I B U N A L U L

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

I. Hotărârea instanței de fond

Prin sentința civilă nr.8123 din 19.09.2014, Judecătoria Oradea a admis plângerea formulată de petentul C_____ D__ O_____ în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, a admis excepția prescriptiei dreptului de a cere executarea silită a sancțiunii amenzii contraventionale aplicată prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/11.04.2014, și a înlăturat obligația de plată a amenzii contravenționale.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal ________ nr.xxxxxxx/11.04.2014, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională de 190 lei si avertisment, reținându-se în sarcina acestuia că a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________________ obligatia de a purta centura de siguranta și folosind telefonul mobil.

Sub aspectul legalității, instanta a constatat ca procesul-verbal respectă dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidenta niciuna dintre cauzele de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Procesul-verbal de contraventie contine mentiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei savarsite, data comiterii acesteia si semnatura agentului constatator.

Potrivit art. 14 din O.G. nr.2/2001, „executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii”.

S-a reținut că intimata a depus la dosar un înscris, intitulat confirmare de primire, ce a fost insa returmat întrucât nu s-a finalizat comunicarea.

F___ de cele mai sus retinute, instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a sanctiunii amenzii contraventionale și a respins celelalte capete de cerere ca lipsite de interes.

II. Apelul intimatului

Împotriva acestei sentințe, a declarat apel intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, prin care a solicitat anularea hotărârii și respingerea plângerii contravenționale.

În motivare, a arătat că procesul verbal s-a comunicat petentului cu respectarea deciziei nr.10/2013 a Î.C.C.J., prin mandat poștal, la data de 30.04.2014, însă, după expirarea termenului de păstrare, a fost restituit la data de 16.05.2014. În această situație s-a procedat la comunicarea prin afișare la ușa locuinței petentului, în prezența martorului Paina A_____, la data de 21.05.2015.

Recunoaște că procedura de comunicare prin afișare s-a realizat după împlinirea termenului de o lună de la data întocmirii procesului verbal, însă a arătat că executarea sancțiunii contravenționale nu s-a prescris, deoarece prin îndeplinirea procedurii de comunicare prin mandat poștal s-a întrerupt termenul de prescripție și a început să curgă un nou termen de la data restituirii mandatului poștal.

În drept, au fost invocate OUG nr.195/2002, OG nr.2/2001, decizia nr.10/2013 a Î.C.C.J.

III. Poziția procesuală a intimatului-petent

Prin întâmpinarea formulată, intimatul-petent C_____ D__-O_____ a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței de fond.

Pe cale de excepție, a invocat tardivitatea apelului, motivând că cererea de apel a fost formulată și înregistrată cu depășirea termenului de 30 zile de la data comunicării hotărârii de fond.

IV. Procedura de soluționare. Probe

În apel nu au fost propuse probe, astfel că, în conformitate cu dispozițiile are.478 alin.2 C.proc.civ., s-au avut în vedere probele încuviințate și administrate la prima instanță.

V. Soluția și considerentele Tribunalului asupra apelului

Deliberând asupra excepției tardivității declarării apelului, invocată de intimatul-petent, instanța apreciază că este neîntemeiată, având în vedere că hotărârea de fond a fost comunicată apelantului-intimat la data de 10.12.2014 iar cererea de apel a fost înregistrată la Judecătoria Oradea, instanța a cărei hotărâre se atacă, la data de 09.01.2015, cu respectarea termenului legal de 30 de zile de la comunicare, prevăzut de art.34 alin.2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu art.468 C.proc.civ.

Analizând pe fond hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de apel și în raport de apărările și probatoriile administrate, în temeiul dispozițiilor art.480 alin.1 și art.479 alin.1 C.proc.civ., Tribunalul constată că apelul este nefondat, hotărârea instanței de fond, prin care s-a reținut prescripția executării sancțiunii contravenționale, fiind temeinică și legală.

Potrivit dispozițiilor art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Conform dispozițiilor art.14 alin.1 din O.G. nr.2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Verificând actele dosarului, instanța constată că procesul verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.04.2014, contestat în prezenta cauză, a fost comunicat petentului la data de 30.04.2014, prin mandat poștal cu confirmare de primire (f.22 dosar fond). Întrucât petentul nu s-a prezentat pentru ridicarea mandatului, după expirarea termenului de păstrare, procesul verbal de contravenție a fost restituit intimatului la data de 05.05.2014 (f.22 dosar fond) și comunicat prin afișare la data de 21.05.2014 (f.16 dosar fond).

În conformitate cu dispozițiile art.27 din OG nr.2/2001, așa cum au fost interpretare prin Decizia nr.10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.

Or, așa cum corect a reținut și instanța de fond, în cauză nu s-a făcut dovada comunicării legale a procesului verbal de contravenție în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii.

Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul constată incidența dispozițiilor art.14 din O.G. nr.2/2001 privind prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.

Față de argumentele de fapt și de drept expuse, în baza art.480 C.proc.civ., neexistând motive de schimbare a hotărârii, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul introdus de pe apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, Parcul T_____ nr.18, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul C_____ D__ O_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Oradea, ____________________.50, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr.8123 din 19.09.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi, 30.10.2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

I_____ M______ E____ D___ V_______ D__ D____

Red.dec.jud. E____ D.V.

Jud.fond B_____ M.E.

Dact.gref.D.D.

Ex.4/22.12.2015

Emise 2 comunicări, pt.conformitate ………./2015

apelant INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR

sediul - Oradea, Parcul T_____ nr.18, județul Bihor

intimat C_____ D__ O_____

domiciliul - Oradea, ____________________.50, județul Bihor