ROMÂNIA

JUDECĂTORIA HUNEDOARA

Hunedoara, ____________________, jud. Hunedoara

Operator de date cu caracter personal nr. 8253, prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 211/2015

Ședința publică de la 10.02.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : N____ I___

GREFIER : D_____ M____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petent S_______ V_____ A___ în contradictoriu cu intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICĂ – CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV _________ nr.xxxxxxx/22.09.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petent av. B___ I___ –care a depus la dosar împuternicirea avocațială în original. Au lipsit reprezentantul intimatei și martorul O____ O______ A_____- încuviințat petentului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Mandatarul petentului a solicitat instanței să ia act că renunță la audierea martorului O____ O______ A_____ și a depus la dosar înscrisuri în susținerea plângerii, în copii conforme cu originalul, respectiv: adeverința de scoatere din evidențe a autoturismului F___ Punto eliberată de Orașul C____ cu nr. 11/15.05.2014 și Declarația pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport.

Instanța având în vedere înscrisurile depuse la dosar, a constatat ca fiind neutilă cauzei audierea martorului O____ O______ A_____, apoi a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul mandatarului petentei pe fondul cauzei.

Av. B___ I___ a solicitat instanței admiterea plângerii așa cum a fost formulată, în sensul de-a se dispune anularea procesului verbal cu consecința exonerării petentului de plata amenzii având în vedere că s-a făcut dovada că petentul a radiat autoturismul din evidențe la data de 15.05.2014 iar obligația achiziționării rovinietei îi revine noului proprietar.

Instanța a declarat închise dezbaterile și a reținut cauza spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Deliberând asupra cauzei de față constată că prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 21.10.2014, petentul S_______ V_____ A___ a solicitat în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție __________, nr. xxxxxxx/ 22.09.2014 încheiat de intimată.

În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul verbal de contravenție contestat, a fost sancționat pentru că ar fi circulat fără rovinietă. Susține că procesul verbal este nelegal întrucât intimata n-a făcut demersuri pentru identificarea persoanei care a circulat la volanul autovehiculului fotografiat în trafic. Acest lucru se impunea întrucât petentul a vândut autovehiculul către O____ O______ A_____ la data de 05.10.2013 și probabil că acesta a condus autovehiculul fără rovinietă.

În probațiune, petentul a anexat în copie: contract de vânzare cumpărare pentru vehiculul în speță; procesul verbal de contravenție contestat.

Plângerea a fost legal timbrată.

Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție contestat ca legal și temeinic. În motivarea întâmpinării, a arătat că la data de 13.07.2014 pe DN 7 în localitatea Spini, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentului, a fost surprins circulând pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă. Susține că procesul verbal de contravenție contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Procesul verbal de constatare a contravenției a fost emis prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei SIEGMCR, iar utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor. Procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat în mod electronic de agentul constatator cu certificatul calificat emis de CERTSIGN SA, conform prevederilor art. 7 al Legii 455/2001 privind semnătura electronică.

Intimata a depus la dosar în copie: dovada datei comunicării procesului verbal de contravenție; certificatul calificat deținut de agentul constatator privind procesarea și constatarea contravențiilor utilizând sistemul electronic SIEGMCR; fotografia privind surprinderea pe autovehiculului circulând pe drumurile publice.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției _________, nr. xxxxxxx /22.09.2014, contestat prin plângerea de față, agentul constatator al intimatei a reținut că la data de 13.07.2014 pe DN 7, localitatea Spini, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinieta valabilă. Proba se face cu foto. S-a reținut că fapta respectivă constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. NR. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol a fost aplicată amenda de 250 de lei. Procesul verbal de contravenție contestat a fost procesat electronic.

Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, în cadrul soluționării plângerii, instanța este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. NR. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare „ fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amendă.

Potrivit art. 9 al. 2 din OG nr. 15/2002 (2): “ Începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.” Aliniatul (3) prevede că “în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, instanța constată că acesta nu poartă semnătura agentului constatator, astfel că acesta este nul raportat la prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, iar această cauză de nulitate poate fi invocată de instanță din oficiu. În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6 din 16.02.2015 în soluționarea unui recurs în interesul legii promovat de Avocatul Poporului, statuând că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Chiar dacă decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție menționată mai sus nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial, și nu este încă obligatorie, această instanță împărtășește fără rezerve soluția adoptată, întrucât orice document emis în formă electronică și semnat electronic este valabil fără semnătură olografă (scrisă de mână) dacă este transmis în formă electronică. Un proces verbal de contravenție emis în formă electronică, dar tipărit pe hârtie și comunicat prin poștă, trebuie să poarte semnătura olografă a agentului constatator așa cum cere art. 17 din OG 2/2001, întrucât nu este comunicat contravenientului pe cale electronică pentru a fi scutit de semnătura olografă conform Legii nr. 455/2001.

Față de cele de mai sus, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție contestat. Având în vedere că procesul verbal va fi anulat pentru lipsa semnăturii agentului constatator, instanța nu va mai analiza celelalte motive de nelegalitate și de netemeinicie invocate de către petent, acest lucru fiind de prisos raportat la art. 248 al. 1 din Codul de procedură civilă care arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul S_______ V_____ A___ cu domiciliul în C____, _____________________ 1, ___________, și domiciliul procesual ales în aceiași localitate, pe _____________________/6, Județul Hunedoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.- prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN cu sediul în București, Sector 6, _______________. 401 A.

Anulează procesul verbal de contravenție _________, nr. xxxxxxx încheiat de agentul constatator al intimatei la data de 22.09.2014.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.

PREȘEDINTEGREFIER

Jud. N____ IoanDrăgoi M____

NIM.D. 05.03.2015/2ex.