ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 5106

Ședința publică din 03 noiembrie 2014

Președinte: S_______ S_____

Grefier: A______ S_____ B____

S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul V___ C_____ D_____ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 11.08.2014 încheiat de intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 19 din OUG nr. 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 pct. 4 Cod procedură civilă și 32 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Petentul solicită admiterea plângerii, cu consecința anulării procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată. Arată faptul că prin întâmpinare se face referire la legislația rutieră și că a fost oprit în trafic, ceea ce nu este adevărat, din procesul verbal rezultând că în încăpere a fost doar el și C_____ P____. A învederat că procesul verbal a fost întocmit pe baza explicațiilor date de C_____ P____ și că nici în momentul de față factura fiscală nu este achitată integral. La solicitarea instanței, precizează că nu a formulat obiecțiuni, întrucât nu a știu că sunt necesare.

Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria A___ la data de 21.08.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul V___ C_____ D_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___, în principal anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 11.08.2014, iar în subsidiar, transformarea sancțiunii amenzii în avertisment.

În motivare, a arătat că prin procesul verbal de contravenție a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, reținându-se în seama sa faptul că la data de 11.08.2014 a adresa injurii și expresii jignitoare numitului C_____ P____. A arătat la data de 11.08.2014 s-a deplasat, în calitate de agent de vânzări, la ______________ pentru a încasa o sumă de bani, pe care societatea o datora în baza facturii nr. FIN50440/20.06.2014, a cărei scadență depășea 22 de zile. A precizat că administratorul societății Plus MC SRL, respectiv numitul C_____ P____, a refuzat să îi plătească contravaloarea facturii, cu toate că acesta vânduse marfa, pe motiv că va plăti cu altă ocazie, motiv pentru care petentul i-a spus că dacă va proceda așa, ar fi o atitudine de nesimțire din partea lui, în condițiile în care a vândut marfa și l-a înțeles timp de 22 de zile. În acel moment, numitul C_____ P____ a chemat poliția și a declarat că petentul i-ar fi adresat injurii, motiv pentru care a fost întocmit procesul verbal de contravenție, doar pe baza afirmațiilor administratorului.

A apreciat că a fost sancționat pe baza unei declarații neadevărate, întrucât afirmația sa cu privire la atitudinea de nesimțire nu constituie o jignire directă, precizând, totodată, că nu a mai fost amendat contravențional.

În drept, a invocat dispozițiile art. 8 din Legea nr. 61/1990, OG nr. 2/2001, iar în probațiune a depus, în copie, procesul verbal de contravenție, carte de identitate și factura fiscală.

În cadrul procedurii prealabile, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Intimatul a considerat că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal, acesta adresând injurii și cuvinte jignitoare numitului C_____ P____, din probele administrate neputându-se reține netemeinicia procesului verbal, motivele invocate prin plângere nefiind susținute de dovezi care să conducă la ideea unei stări de fapt diferită față de cea consemnată în procesul-verbal.

A apreciat că instanța urmează să pronunțe o hotărâre în acord cu practica judiciară internațională în materie, invocând în acest sens cauza H______ ș.a. contra României.

Intimatul a învederat faptul că procesul verbal este temeinic și legal întocmit, petentul nemotivând în nici un fel în ce constă netemeinicia procesului verbal de contravenție ce i-a fost întocmit și neadministrând dovezi în sprijinul nevinovăției sale.

Potrivit art. 315 alin 1 din Legea 134/2010 intimatul a arătat că se opune audierii ca martori a unor persoane care sunt rude cu petentul sau au interes în cauză, precum și a celor propuși de petent.

În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 175 alin. 1 din Legea nr. 134/2010, art. 6 par. 2 din CEDO, art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, iar potrivit art. 223 alin. 3 din Legea nr. 134/2010 solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În probațiune a depus raportul din data de 23.09.2014 și raportul din data de 17.09.2014.

Petentul nu a formulat răspunsul la întâmpinare.

Analizând plângerea de față prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx din data de 11.08.2014 (fila 5), petentul V___ C_____ D_____ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 11.08.2014, ora 16,05 a adresat injurii și expresii jignitoare numitului C_____ P____ în incinta magazinului _______________. de pe ______________________, fapta fiind prevăzută de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 și sancționată de art.3 al.1 lit.b din același act normativ.

Procesul – verbal menționat nu a fost completat la rubrica “alte mențiuni”.

Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii, verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 11.08.2014, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal de contravenție analizat în speță, instanța reține că fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional nu a constatat personal și în mod nemijlocit de către agentul constatator, ci pe baza declarațiilor făcute de numitul C_____ P____ căruia i-au fost adresate pretinsele injurii și expresii jignitoare.

În sarcina petentului a fost reținută fapta prevăzută de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991, în conformitate cu care constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

Din cuprinsul procesului-verbal de contravenție nu reiese că în momentul în care petentul i-a adresat injuriile și expresiile jignitoare în incinta magazinului _______________. s-ar fi aflat și alte persoane și nici că maniera în care au fost adresate acestea ar fi fost de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

Prin raportul întocmit la data de 17.09.2014 de agentul constatator confirmă că în magazin nu se aflau martori, astfel că fapta pentru care a fost sancționat petentul nu a fost săvârșită “în public”.

Or, pentru existența contravenției prevăzută de art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991 legiuitorul a prevăzut că trebuie ca fapta de proferare de injurii și expresii jignitoare să fie făcută în public, condiție neîndeplinită în cauză.

Pentru considerentele menționate, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul V___ C_____ D_____ în contradictoriu cu intimatul I.P.J. A___, cu consecința anulării procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.08.2014.

În temeiul art.453 al.1 Cod procedură civilă, va lua act că petentul nu a cerut obligarea intematului, căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul V___ C_____ D_____, cu domiciliul în A___, ____________________, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. A___, cu sediul în A___, __________________, nr.17-19, jud. A___, împotriva procesului – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.08.2014.

Anulează procesul – verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/11.08.2014.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2014.

Președinte, Grefier,

S_______ S_____ A______ S_____ B____

Red./Tehnored./ SS/ASB/26.11.2014

4 ex./2 ____________________________ comunică cu:

- petentul V___ C_____ D_____, cu domiciliul în A___, ____________________, jud. A___

- intimatul I.P.J. A___, cu sediul în A___, __________________, nr.17-19, jud. A___