Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA H________

CIVIL

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1818/2015

Ședința publică de la 12.11.2015

Completul compus din :

PREȘEDINTE : T________ G_______

GREFIER : A________ O_____

Pe rol fiind pronunțarea în cauza C_________ administrativ și fiscal privind pe petenta A________ S______ și pe intimatul M_________ H________ - PRIMAR - DIRECȚIA TEHNICĂ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție PV ________ nr. xxxxx/06.09.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nici una din părți.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită, părțile nefiind citate.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care :

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015

JUDECĂTORIA,

Asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele :

Sub nr. XXXXXXXXXXXXX de pe rolul Judecătoriei H________ la data de 09.09.2015, a fost înregistrată plângerea contravențională formulată de petentul A________ S______ prin care a solicitat în contradictoriu cu intimatul M_________ H________ prin Direcția de Poliție Locală, să se dispună anularea procesului verbal ________ nr.xxxxx din data de 06.09.2015.

Motivându-și plângerea, petentul a arătat că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________, nr. xxxxx, din data de 06.09.2015 s-a reținut că în data de 05.09.2015 ora 10,30 "a parcat autoturismul marca Opel Vectra de culoare vișinie cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe zona verde de lângă blocul C 42 de pe ______________________ află și parcare fiind sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei.

A înfățișat petentul că autoturismul este înscris în programul Rabla și a mutat acest autoturism pentru a se face lucrări de reamenajare a parcării din fața blocului C 42, care nu au fost terminate nici la această dată.

A menționat petentul că mai deține un autoturism marca Skoda pe care îl parchează în fața scării blocului, nedorind să ocupe alte locuri de parcare.

A mai arătat petentul că autoturismul a fost fotografiat în data de 05.09.2015 într-o zi de sâmbătă, procesul verbal nr. xxxxx fiind încheiat duminică în data de 06.09.2015, iar invitația la poliția locală a avut-o tot duminica, în data de 06.09.2015 ora 22,00 prezentându-se în data de 09.09.2015 ora 09,00 pentru lămurirea situației.

A relatat petentul că nu a primit nicio lămurire de la poliția locală decât recomandarea să conteste procesul verbal.

În probațiune, petentul a depus la dosar în copie procesul verbal ________ nr. xxxxx din data de 06.09.2015, invitația adresată, dovada de primire (f. 4-6), planșe foto și fișă colectivă de prezență (f. 10-12).

Plângerea a fost legal timbrată conform art. 19 din OUG 80/2013 (f. 3).

Plângerea nu a fost motivată în drept.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate și menținerea ca fiind legal și temeinic procesul verbal de contravenție contestat (f. 13-15).

S-a susținut că prin procesul verbal de contravenție ________, nr. xxxxx/06.09.2015, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei pentru că „a parcat autoturismul marca Opel Vectra, de culoare vișinie, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe zona verde în zona blocului C 42 de pe _________________________ află și parcare” încălcând Hotărârea 240/2012 a Consiliului Local privind parcarea care este interzisă pe zona verde”.

A înfățișat intimatul că, fapta consemnată în procesul verbal este prevăzută și sancționată ca și contravenție de Hotărârea Consiliului Local al municipiului H________ nr. 240/2012, cu modificările și completările ulterioare, care, la art. 1 lit. e arată că „accesul, staționarea, parcarea și circulația vehiculelor de orice fel pe zone verzi sau pe terenuri cu destinația de zone verzi, precum și spălarea vehiculelor pe străzi, în locurile publice, pe malul apelor curgătoare, cu excepția locurilor speciale amenajate în acest scop” iar potrivit art. 2 din același act normativ sancțiunea pentru această faptă este amenda cuprinsă între 200 și 500 lei, pentru persoanele fizice.

A arătat intimatul că potrivit adresei Direcției Poliția locală nr. 1532/18.09.2015, se arată că în data de 05.09.2015 polițiștii locali D____ S____ și Z______ R____ în timp ce patrulau pe ____________________________ blocului C 42, au observat autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX parcat pe zona verde, fapt pentru care au fotografiat cu aparatul foto din dotare marca Nikon și s-a aplicat pe parbriz o invitație pentru posesorul autoturismului de a se prezenta la sediul Poliției Locale între orele 19,30-22,00, iar în data de 06.09.2015 petentul a fost sancționat contravențional conform HCL 240/2012, art. 1 lit. e pentru parcarea autoturismului pe zona verde. Totodată, acesta a fost sancționat și pentru faptul că nu a dat curs invitației polițistului local de a se prezenta la sediul Poliției Locale, conform art. art. 2, pct. 31 din 61/1991 (r).

A susținut intimatul că până la proba contrară procesul verbal de constatare cât și actele depuse în susținere, fac dovada deplină a celor consemnate iar potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională, actul sancționator se bucură de prezumția relativă de legalitate și veridicitate.

A făcut referire intimatul și la faptul că scopul legii contravenționale, ca de altfel a normelor juridice în ansamblu este de a pedepsi pentru atentarea la drepturile și libertățile legitime ale persoanei, proprietății, ordinii publice și a altor valori ocrotite de lege, ori pentru protejarea acestor valori precum și pentru a exista respect față de norma legală, trebuie să fie sancționată orice încălcare a legii.

A considerat intimatul că înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment sau admiterea plângerii nu ar face decât să încurajeze conduita reprobabilă a persoanelor ce obișnuiesc să comită astfel de fapte contravenționale, ori în speță petentul a perseverat în comiterea de fapte contravenționale.

În drept intimatul a invocat : prevederile codului de procedură civilă, prevederile Ordonanței nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, prevederile art. 1 lit. e și art. 2 din HCL nr. 240/2012 cu modificările și completările ulterioare.

Intimatul a anexat întâmpinării în copie certificată conform cu originalul : adresa Direcției Poliția Locală nr. 1532/18.09.2015, raportul agentului, adresa Direcției Tehnice nr. xxxxx/09.09.2015 și planșe foto(f.16-18).

Intimatul în temeiul art.223 coroborat cu art. 411 alin.2 C.proc.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său la dezbateri.

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxx/06.09.2015 întocmit de M_________ H________ – Direcția Poliția Locală s-a constatat că la data de 05.09.2015 ora 10³⁰ petentul A________ S______ a paecat autoturismul marca Opel Vectra de culoare vișinie cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe zona verde de lângă blocul C42 de pe ______________________ află și parcare, acesta fiind și fotografiat cu aparatul Nikon din dotare.

S-a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. e din H.C.L. 240/2012 fiind sancționat contravențional cu amendă în sumă de 250 lei în baza art. 2 din același act normativ(f. 2).

Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă acestea s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.

Instanța constată că plângerea contravențională formulată de către petent a fost introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de lege, calculat de la data comunicării proceselui-verbal de contravenție.

Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității, din perspectiva cauzelor de nulitate ce pot fi invocate și din oficiu prevăzute de art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul contravențiilor, instanța reține că în raport cu acestea procesul-verbal este legal întocmit, cuprinzând numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului persoană fizică, fapta săvârșită, data săvârșirii faptei și semnătura olografă a agentului constatator.

Analizând temeinicia procesului verbal ________ nr. 9821/15.06.2015 prin prisma motivelor invocate de petent , a apărărilor intimatului și a probațiunii administrate instanța constată că într-adevăr este dincoșo de orice îndoială că petentul la data și ora constatării abaterii contravenționale a avut parcat autoturismul marca Opel Vectra cu nr. XXXXXXXXX de culoare vișinie pe zona verde de lângă blocul C42 (f. 18) acesta fiind vinovat de săvârșirea contravenției prev de art. 1 lit. e din H.C.L. 240/2012.

Cu toate acestea, instanța apreciază că sancțiunea amenzii în cuantum de 250 lei aplicată petentului este mult prea aspră iar scopul de prevenție și reeducare al sancțiunilor contravenționale poate fi atins și prin sancțiunea avertismentului pentru considerentele ce le vom expune în cele ce urmează.

Potrivit art. 5 alin 5 și art. 21 alin. 3 din O.G.nr.2/2001 sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.

Analizând în speță fapta reținută în sarcina petentului, în aplicarea dispozițiilor legale citate, se poate observa din planșa foto realizată de agentul constatator cu aparatul Nikon din dotare, că zona verde din colțul blocului nu este o zonă întreținută realmente ca și zonă verde , chiar are un aspect dezolant. Ca atare, parcarea de către petent a autoturismului în acel loc nu a produs vreo urmare gravă.

Mai mult decât atât, și din planșele foto realizate de petent(f.10-11), rezultă că în zona respectivă s-au realizat lucrări de reamenajare a parcării din incinta blocului și a aleilor pietonale, situație ce face credibilă susținerea potrivit căreia și-a mutat autoturismul în acel loc datorită acestor lucrări, în contextul în care mai are un autoturism pe care-l folosește și pentru a nu ține ocupate mai multe locuri de parcare - știută fiind criza spațiilor de parcare cu care se confruntă cetățenii. Astfel, scopul în care petentul și-a parcat autoturismul pe așa zisa zonă verde imprimă faptei un pericol social redus. În plus de asta intimata nu a produs nicio dovadă din care să rezulte că petentul și-a mai parcat autoturismul pe zona verde ignorând prevederile legale care interzic acest lucru. Prin urmare nu se poate reține că petentul are antecedente contravenționale în același domeniu.

În acest context, trebuie precizat că orice sancțiune juridică, inclusiv cea contravențională, nu reprezintă un scop în sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca în toate cazurile să se aplice sancțiunea amenzii.

În consecință, în cazul faptelor cu un grad scăzut de pericol social, scopul sancțiunilor contravenționale se poate realiza și prin aplicarea unei măsuri de atenționare a contravenientului, fără aplicarea amenzii contravenționale, ca sancțiune corelată unor contravenții cu un grad sporit de pericol social.

Cum din probatoriul administrat nu au rezultat împrejurări care să conducă la concluzia unui pericol social ridicat , instanța apreciind că pe viitor petentul va respecta normele legale încălcate și fără aplicarea sancțiunii amenzii va admite în parte plângerea contravențională de față . Pe cale de consecință, instanța va înlocui sancțiunea amenzii în sumă de 250 lei cu sancțiunea avertisment și va menține în restul dispozițiilor procesul verbal ________ nr. xxxxx/06.09.2015 întocmit de M_________ H________ – Direcția Poliția Locală.

Totodată se va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale încălcate.

Văzând că în cauză nu s-au cerut cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul A________ S______, domiciliat în municipiul H________, _____________________, ____________. A, _________________________ în contradictoriu cu intimatul M_________ H________ – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ cu sediul în municipiul H________, _______________________, județul H________ și în consecință :

Înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 250 lei cu sancțiunea avertisment și menține în restul dispozițiilor procesul verbal ________ nr. xxxxx/06.09.2015 întocmit de M_________ H________ – Direcția Poliția Locală.

Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale încălcate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria H________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

T________ G_______ A________ O_____

Redactat T.G./Tehnoredactat A.O./11.12.2015/4 ex.