Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂLTICENI

Sentința civilă nr.2019

Ședința publică din 15 octombrie 2014

Instanța constituită din:

Președinte: G_____ I____

Grefier: P_______ D____

Pe rol, judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. C____ SA S______ împotriva procesului verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx din 15.07.2014 , în contradictoriu cu intimatul I____________ Judetean de Poliție S______.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părtile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

În temeiul art. 131 Cod pr. civilă, instanța, verificând competența instanței de judecată, pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a acestei instante în solutionarea cauzei , reținând cauza pentru soluționarea excepției invocate.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Asupra excepției invocate, reține următoarele:

Prin plângerea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr. XXXXXXXX din 7.08.2014, petenta ___________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ Judetean de Poliție S______, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din 15.07.2014 ca fiind nelegal și netemeinic.

În motivarea plângerii, petenta arată că din cuprinsul procesului verbal nu se poate distinge instituția din care face parte agentul constatator, această mențiune fiind neinteligibilă și echivalând cu lipsa ei iar potrivit art.17 din OG 2/2001 aceasta atrage nulitatea procesului verbal.

Mai mult de atât nu s-a adus la cunoștință conducătorului auto și nu au fost consemnate obiecțiunile reprezentantului în trafic al operatorului, sanctiunea fiind nulitatea procesului verbal.

În ceea ce privește fondul cauzei, arată petenta că la momentul controlului din data de 15.07.2014 conducătorul autoutilitarei a informat agentul constatator că autoutilitara cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX nu se deplasa în scopul transportului de marfă contracost cum eronat s-a menționat în procesul verbal, ci se deplasa către locul de staționare, deoarece autoutilitara era folosită în incinta unei ferme agricole, fără a ieși pe drumurile publice.

În mod eronat s-a scris în procesul verbal că verificarea tahografului era expirată de la data de 20.04.2012 deoarece verificarea a expirat la data de 20.02.2014.având în vedere că autoutilitara nu a mai fost folosită de petenta __________________ transport contracost, lipsa verificării tahografului în condițiile neutilizării mașinii nu se poate subscrie contravenției de neverificare a tahografului.

În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii contraventionale cu avertisment dacă anumite circumstanțe de ordin personal sau real demonstrează că fapta concretă este de gravitate redusă.

În consecință, față de cele sus menționate solicită anularea procesului verbal .

În drept, petenta a invocat disp.OG nr. 2/2001.

În dovedire anexează în copii certificate înscrisuri.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 201 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată a fost comunicată intimatului pentru a formula întâmpinare prin care să-și precizeze poziția față de această cerere, obligație pe care acesta nu și-a îndeplinit-o.

Analizând actele și lucrările cauzei civile, cu privire la excepția necompetentei teritoriale, instanța reține următoarele:

Prin procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/15.07.2014 întocmit de intimatul I____________ Judetean de Poliție S______- serviciul rutier, s-a reținut în sarcina petentului ca loc al săvârșirii contravenției DN 2- km. 418 aflat pe raza mun.S______.

Potrivit art. 32 din O.G. 2/2001 - (1) Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. (2) Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1).

Pe de altă parte, din interpretarea per a contrario a art. 126 C.pr.civ., rezultă că, in pricinile care nu sunt referitoare la bunuri, cum este si cazul materiei contravenționale, competența teritorială este exclusivă.

Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 132 C.pr.civ. raportat la art. 130 al. 2 C.pr.civ. și la art. 32 al. 1 și 2 din OG 2/2001, va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Fălticeni și, pe cale de consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S______.

Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ,,plângere contravențională” formulată de petenta _______________ sediul în loc.S______ __________________ jud.S______ , împotriva procesului verbal de contraventie ________ nr.xxxxxxx/15.07.2014 , în contradictoriu cu intimatul I____________ Judetean de Poliție S______ la Judecătoria S______, județul S______.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, din data de 15.10.2014.

Președinte, Grefier,

Red.GI

Tehn.PD/2ex/

Data:7.11.2014