Completul compus din:

PREȘEDINTE: C_______ Ș________ - judecător

Judecător: D______ N________

Grefier: E____-R_____ G___

S-a luat în examinare referatul întocmit din oficiu, privind constatarea perimării apelului declarat de reclamanta U_______ A____________ Teritorială Municipiul F______, împotriva sentinței civile nr.337/MAS din data de 26 februarie 2015 pronunțată de Tribunalul B_____ – Secția I civilă, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa apelantei reclamante U_______ A____________ Teritorială Municipiul F______ și intimatei pârâte C_______ S____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

În cauză s-a întocmit referat în conformitate cu prevederile art.416 Cod procedură civilă, prin care se propune constatarea perimării apelului.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de perimare.

C U R T E A,

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 337/MAS/26.02.2015, pronunțată de Tribunalul B_____, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U_______ A____________ Teritorială Municipiul F______ în contradictoriu cu pârâta C_______ S____, ca fiind lipsită de interes. Fără cheltuieli de judecată.

Împotriva hotărârii de mai sus a formulat apel reclamanta U_______ A____________ Teritorială Municipiul F______, iar prin motivele de apel, soluția atacată este criticată pentru următoarele considerente:

Apelanta arată că cererea de chemare în judecată este greșit calificată de către prima instanță, în sensul că a solicitat exonerarea pârâtei de la plata sumei solicitate, ca urmare a existenței legilor speciale de exonerare de la plata unor sume constatate de către Curtea de Conturi a României, ca fiind nelegale.

Apelanta susține că acțiunea formulată este fondată și caracterizată de un interes procesual legitim, în conformitate cu prevederile art. 256 alin. 1 din Codul muncii, care prevede că salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie, iar măsura de control aplicată instituției este de stabilire și recuperare a acestui prejudiciu.

Conform practicii judecătorești a Tribunalului B_____, Secția I Civilă, s-a admis cererea instituției reclamante într-o cauză similară și pârâta a fost obligată la plata sumei solicitate, odată cu exonerarea acesteia de la plata sumei – sentința civilă nr. 158/MAS/2015 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

Apelanta arată că singurele condiții pentru recuperarea acestor sume constau practic în existența unei plăți către salariat și caracterul nedatorat al acestei plăți, fiind irelevantă vinovăția sau nevinovăția salariatului în încasarea sumei.

Prin încheierea de ședință din data de 15 iunie 2015, având în vedere că părțile nu au fost prezente și nu au solicitat nici judecata în lipsă, în baza dispozițiilor art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila, instanța a dispus suspendarea judecării apelului de față și trimiterea dosarului în arhiva spre conservare, până la stăruința părții interesate.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 și 3 Cod procedura civila, „orice cerere de [..] apel […] se perima de drept, chiar împotriva incapabililor daca a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni”. „Nu constituie cauze de perimare cazurile în care actul de procedura trebuia efectuat din oficiu […]”.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că, ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15 iunie 2015, având în vedere că părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au formulat cerere de judecare în lipsă.

Dispozițiile mai sus invocate arată în mod clar că perimarea acționează de drept, instanța neavând altă posibilitate decât să constate împlinirea termenului de perimare.

Astfel, reținând că suspendarea s-a prelungit fără temei peste termenul de 6 luni de zile din cauza lipsei de interes/diligentă a părților și față de împrejurarea că timp de mai bine de 6 luni acestea nu au manifestat stăruința în judecarea cauzei, instanța apreciază ca excepția este întemeiata, urmând sa constate ca în cauza a intervenit perimarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Constată perimată cererea de apel formulată de către apelanta U_______ A____________ Teritorială a Municipiului F______ împotriva sentinței civile nr. 337/Mas/26.02.2015 a Tribunalului B_____, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, azi 11.01.2016.

Recursul se va depune la Curtea de Apel B_____.

Președinte, Judecător,

C_______ Stefăniță D______ N________

Grefier,

E____-R_____ G___

Red.C.Ș../15.01.2015

Tehnored.E.R.G./15.01.2015 – 4 ex.

Jud. fond M.B_____