Cod ECLI ECLI:RO:TBARG:2016:013.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 441/2016

Ședința publică de la 09 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_______ M_______ C_______

Judecător A____ D___

Grefier E____ R________

S-a luat în examinare, spre soluționare, apelul formulat de petenta M____ M______ C_______, împotriva sentinței civile nr.608/2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGEȘ - POLITIA TOPOLOVENI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție P.V. ________ nr. xxxxxxx/21.01.2015 -OUG 105/2002 - IPJ Argeș - FR Topoloveni.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P_______ I_____ pentru apelantul-petent, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Avocat P_______ I_____, pentru apelantul-petent, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

În raport de această împrejurare, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.

Avocat P_______ I_____, pentru apelantul-petent, având cuvântul, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței apelate și pe fond solicită admiterea plângerii la contravenție, fără cheltuieli de judecată. Arată că procesul-verbal de contravenție nu îndeplinește cerințele prev. de art.16 din OG2/2001 în ceea ce privește descrierea în fapt și în drept a faptei contravenționale. Arată că petenta a fost sancționată pentru fapta prev.de art.120 alin.1 lit.c, adică aceea de depășire în curbe și unde vizibilitatea este redusă sub 50 m, ori din probele administrate în cauză apelanta a făcut dovada că nu se afla sub influența acestui articol. Arată că, într-adevăr petenta a comis fapta, însă încadrarea în drept este greșită.

INSTANȚA

Asupra apelului civil de față ,deliberând constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni sub nr.XXXXXXXXXXXX, petenta M____ M______ C_______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ AL JUDEȚULUI ARGEȘ - POLIȚIA ORAȘULUI TOPOLOVENI, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/21.01.2015 și exonerarea de sancțiunile contravenționale aplicate prin procesul-verbal.

Potrivit motivelor plângerii, procesul-verbal de contravenție este nelegal și netemeinic, întrucât agentul constatator a refuzat într-un mod ironic și cu o atitudine amenințătoare să-i prezinte petentei proba video care atestă săvârșirea faptei ce i-a fost imputată. În conformitate cu art.109 alin.2 din OUG nr.195/2002 republicată, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de contravenție, fapt care nu există în cazul de față. Sarcina probei incumbă agentului constatator, însă, în speță o astfel de probă nu se poate face pentru că petenta nu este vinovată de săvârșirea faptei contravenționale.

În drept, plângerea a fost întemeiată generic pe dispozițiile O.G. nr.2/2001, O.U.G nr.195/2002 și art.6 din C.E.D.O.

Prin întâmpinare (fila 16), intimatul a solicitat respingerea plângerii, întrucât procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în materie. Petenta a fost sancționată în temeiul art.100 alin.3 lit.e) din O.U.G.nr.195/2002 R pentru săvârșirea contravenției reglementate de art.120 alin.1 lit.i) din H.G.nr.1391/2006, pe motiv că a efectuat o manevră de depășire neregulamentară prin încălcarea marcajului longitudinal continuu ce separă cele două sensuri de mers, în timp ce conducea autoturismul marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 7 pe raza comunei Leordeni, angajându-se în depășirea autovehiculului marca Mercedes Sprinter nr.XXXXXXXXX condus de M________ V_____.

Prin sentința civilă nr. 608/30.06.2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni s-a respins plângerea formulată de către petentă.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că deși petenta a invocat nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de contravenție aceasta nu a făcut dovada acestor susțineri,deși potrivit art. 249 C.pr.civ. sarcina probei îi revenea.

În plus, instanța a mai reținut că petenta a semnat procesul verbal fără obiecțiuni cu mențiunea că s-a grăbit , echivalând cu recunoașterea faptei .

Instanța a apreciat că nici susținerea petentei din concluziile scrise referitoare la greșita încadrare a contravenției nu este prin ea însăși de natură să conducă la nulitatea procesului verbal , pentru că această mențiune nu este prevăzută sub sancțiunea nulității procesului verbal.

Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel petenta criticând-o pentru următoarele motive :

_. În mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză nu se impune anularea procesului verbal de contravenție ca urmare a greșitei încadrării a faptei fără să aibă în vedere că disp.art. 16. din OG nr.2/2001 sunt imperative.

În plus, cu depoziția martorei audiate în cauză, apelanta a făcut dovada că a efectuat manevra de depășire pe un tronson de drum drept fără curbe și cu vizibilitate bună , însă era formată o coloană.

Ori, față de situația de fapt relatată de către martor, încastrarea în drept a faptei nu corespunde cu situația de fapt reținută de către agentul constatator .

Pentru aceste motive se solicită admiterea apelului .

Prin întâmpinare, intimatul solicită respingerea apelului ca nefondat .

Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat în cauză,tribunalul va constata că apelul nu este fondat

Astfel, potrivit disp.art. 17 din OGH nr.2/2001 numai lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal., orice alte motive de ineficacitate invocate de petentă îmbrăcând forma unor nulități virtuale neprevăzute expres de lege, care operează în condițiile art.1253 din Codul civil.

Potrivit acestei dispoziții legale, în afara cazurilor în care legea prevede sancțiunea nulității, contractul se desființează și atunci când sancțiunea nulității absolute sau, după caz, relative trebuie aplicată pentru ca scopul dispoziției legale încălcate să fie atins.

În conformitate cu art.1325 din Codul civil, dacă prin lege nu se prevede altfel, dispozițiile legale privitoare la contracte se aplică în mod corespunzător actelor unilaterale, procesul-verbal de contravenție fiind un act administrativ unilateral.

Așadar, în mod corect instanța de fond a reținut că încadrarea în drept greșită a contravenției reținută în sarcina apelantei nu atrage nulitatea procesului verbal de contravenție câtă vreme fapta a fost corectă descrisă în cuprinsul procesului verbal și putând fi cu ușurință încadrată în drept de către instanță .

În plus, din declarația martorului M________ V_____ ( fila 34) nu rezultă așa cum în mod eronat susține apelanta că aceasta ar fi executat manevra de depășire pe un tronson de drum drept fără curbe și cu vizibilitate bună, pentru că acesta a declarat doar că în ziua de 21.01.2015 ora 09:20 a fost depășit de auto marca Renault Megane cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe marcajul longitudinal simplu continuu .

În consecință , tribunalul vas aprecia că motivele de apel invocate nu sunt întemeiate iar soluția adoptată de către instanța de fond este legală și temeinică .

Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul .art6. 480 C.pr.civ. va respinge apelul ca nefondat .

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul formulat de petenta M____ M______ C_______ domiciliată în ________________________________________, CNP-xxxxxxxxxxxxx,împotriva sentinței civile nr.608/2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, intimat fiind I____________ DE P______ AL JUDETULUI ARGEȘ - POLITIA TOPOLOVENI cu sediul în mun.Pitești, ____________________, județul Argeș.

.Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2016

Red. A.D.

Tehn D.T. 4 ex

18.02.2016