Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. 2604/2013

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013

Completul constituit din:

PREȘEDINTE I____ P____, judecător

Judecător M________ P__________

Judecător M______ B____

Grefier E____ R_____

S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de intimata A__________ N________ PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - CJPC ARGES împotriva sentintei civile nr. 2743/ 20 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX intimată fiind petenta _________________ SA P______, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părtile, recurenta-intimată reprezentată prin consilier juridic O____ D______ S_______ și intimata-petentă reprezentată prin consilier juridic N_____ D______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus de către intimata-petentă întâmpinare, cu exemplar pentru comunicare.

Reprezentantii părtilor depun la dosar delegații de reprezentare și, pe rând având cuvântul, arată că nu au alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Tribunalul, în raport de această precizare constată recursul în stare de judecată și acorda cuvântul asupra acestuia.

Reprezentantul recurentei-intimate solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentintei pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii plângerii cu mentinerea integrală a prevederilor procesului verbal de contraventie și a amenzii aplicate prin acesta. În mod nejustificat instanța a considerat cuantumul amenzii aplicate ca fiind prea mare, dispunând înlocuirea acesteia cu avertisment, fără a se tine cont de faptul că sancțiunea a fost aplicată pentru constatările din momentul controlului, iar recunoașterea faptelor de care face vorbire instanța de fond, nu s-a făcut prin plângerea contraventională formulată sau în fața instantei ci a rezultat din adresa de răspuns a contraventiei și care a fost depusă de intimată ca si înscris în dovedirea mentiunilor din procesul verbal. Mai arată că remedierea deficientelor constatate s-a realizat ca urmare a controlului efectuat și a sancțiunii aplicate.

Reprezentantul intimatei-petente solicită respingerea recursului ca nefuodat, mentinerea sentintei pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.

Tribunalul retine recursul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față, deliberind, va retine urmatoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 18.09.2012 sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXXX petenta _________________ SA, a solicitat, în contradictoriu cu intimata A__________ N________ PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - CJPC ARGES anularea procesului verbal de constatare a contravenției __________ xxxxxxx nr.133/517 din 29.08.2012 .

In motivarea plângerii, petenta a arătat că urmare a reclamației utilizatorului Ș_____ din _____________________ prin care a semnalat faptul că între orele 20,00 seara și 8,00 dimineața nu beneficiază de apă potabilă, doi comisari ai A.N.P.C. Argeș au întocmit un proces verbal de constatare a contravenției prin care au amendat contravențional petenta cu suma de 3000 lei.

În drept, au fost invocate disp. OG 2/2001.

Intimata A__________ N________ PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - CJPC ARGES, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, ca neîntemeiată și nelegală.

Prin sentinta civila nr. 2743/ 20 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX s-a admis in parte plangerea contraventionala si s-a inlocuit sanctiunea amenzii aplicate prin procesul verbal de contraventie nr.133/517 din 29.08.2012 cu avertisment.

Pentru a decide astfel, instanta de fond a retinut ca verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, legalitatea procesului verbal de contravenție contestat, a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Având în vedere faptul că petenta a recunoscut săvârșirea faptei, prin adresa nr.1128/27.07.2012 mentionind ca intreruperea de la furnizarea apei potabile s-a datorat faptului ca reteaua de distributie din zona a fost dimensionata pentru cismele stradale si nu pentru consum individual, rezerva tampon fiind insuficienta in cazul utilizarii apei pentru constructii, udare, gradini si avand in vedere avaria aparuta la alimentarea cu curent a _________________________ rezervorului nu s-a mai putut efectua decat prin acumulare pe timp de noapte, scopul săvârșirii, gradul de pericol social al faptei, precum si faptul ca petenta a intreprins masuri suplimentare de asigurare a parametrilor hidraulici normali, instanța a apreciat că sancțiunea aplicată este prea mare în raport de criteriile de individualizare menționate.

Împotriva sentinței civile nr. 2743/ 20 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a declarat recurs intimata criticând hotărârea primei instanțe sub aspecte de nelegalitate și netemeinicie, invocind disp. art. 304 pct.9 si 304 ind.1 C. proc. civ după cum urmează :

A aratat aceasta ca desi instanta de fond a retinut in mod corect legalitatea si temeinicia constatarilor a considerat totusi in mod gresit ca se impune acordarea avertismentului. Recunoasterea faptelor nu s-a facut prin plingerea contraventionala sau in fata instantei ci a rezultat din adresa de raspuns a contravenientei, depusa de recurenta la dosar.

Analizând recursul prin prisma criticilor formulate încadrate în disp.art.304 pct.9 C.pr.civilă și a disp.art.304 /1 C.pr.civilă, Tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente :

Potrivit disp. art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001: ,,Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Mai mult, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu, pe linga altele, si arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, imprejurari ce duc la individualizarea sanctiunii.

Din examinarea continutului actului contestat se retine ca organul constatator nu a respectat aceste dispozitii legale care sa justifice sanctiunea aplicata.

In plus, astfel cum instanta de fond a retinut in mod corect, petenta a recunoscut săvârșirea faptei, prin adresa nr.1128/27.07.2012 si a intreprins masuri suplimentare de asigurare a parametrilor hidraulici normali.

Pe de alta parte, intimata recurenta nu a facut dovada ca intimata petenta a incalcat dispozitiile legale si anterior datei controlului, astfel incit, din probele administrate de prima instanta rezulta ca intimata este contravenient primar. Ca atare, masura luata este mult prea impovaratoare la acest moment fata de scala de sanctiuni oferite de lege.

Pentru toate acestea, Tribunalul apreciază că recursul așa cum a fost argumentat nu este fondat, iar pe cale de consecință, în baza art.312 alin.1 și art.304/1 C.pr.civilă, va fi respins cu consecința menținerii în vigoare a hotărârii primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata A__________ N________ PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR - CJPC ARGES cu sediul în P______, ___________________, jud.Argeș, împotriva sentintei civile nr. 2743/ 20 03 2013 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX intimată fiind petenta _________________ SA P______ cu sediul în P______, __________________, nr. 24A , jud.Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 13 Noiembrie 2013, la Tribunalul Argeș, sectia civilă.

Red.M.P./20.12.2013

Tehn.E.N./2 ex