Cod ECLI ECLI :RO:TBIAS:2016:059.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 25/2016

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C________

Judecător E____ P____

Grefier A____ C_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelant D_________ R___ - F_____ și pe intimat POLIȚIA L_____ IAȘI, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților .

Procedura este completă. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată prin cererea de apel , constată că înscrisurile au fost depuse .

Neexistând cereri prealabile și constatând terminată cercetarea judecătorească , instanța rămâne în pronunțare pe baza actelor de la dosar .

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr 3979 din 18.03.2016 Judecătoria Iași a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei POLITIA LOCALA IASI pentru cererea privind obligarea acesteia la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism. A respins plangerea formulata de petentul D_________ R___ F_____ in contradictoriu cu intimata POLITIA LOCALA IASI, ca neintemeiata. A mentinut ca legal si temeinic procesul verbal _________ nr. xxxxxx intocmit de intimata la data de 27.06.2014. A respins cererea petentului privind obligarea intimatei la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism, ca nefondata.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petentul D_________ R___ F_____ a solicitat in contradictoriu cu intimata POLITIA LOCALA IASI, anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxx incheiat de intimata la data de 27.06.2014 si obligarea intimatei la plata sumei de 430 lei reprezentand taxa de ridicare autoturism, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea in fapt a plangerii petentul arata ca, la data de 26.06.2014, a oprit autoturismul pe ___________________, dar pe un interval al strazii ce nu se afla in zona de actiune a indicatorului ,,oprire interzisa,,.

Petentul mai arata ca, pe ________________________________ mai multe indicatoare ,,oprire interzisa,,, insa aceste indicatoare au ca zona de actiune doar anumite portiuni din __________________________ pe trotuare nu contin semnalizari care sa precizeze lungimea sectorului pe care se aplica reglementarea respectiv.

De asemenea, arata ca, procesul verbal a fost incheiat la o zi dupa ce a fost ridicata masina si fara a fi prezent un martor.

In sustinerea plangerii au fost depuse la dosarul cauzei inscrisuri.

Plangerea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru.

In faza de regularizare a plangerii petentul a depus precizari prin care a aratat ca motivele de drept ale plangerii sale sunt disp. art. 66 al. 6 din ROUG 195/2002, art. 6 pct. 16 din OUG 195/2002, prevederile C.civ.

Intimata POLITIA LOCALA IASI, legal citata, a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a sa pentru cererea privind obligarea la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism, motivat de faptul ca obligatia de restituire a acestei sume ii revine ______________________.

Pe fond, a solicitat respingerea plangerii aratand faptul ca petentul a fost sanctionata in mod corect, iar procesul verbal a fost incheiat cu respectarea prevederilor legale, agentul constatator percepand in mod direct savarsirea faptei contraventionale.

In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri si a fost depusa intreaga documentatie care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie contestat.

Potrivit disp. art. 248 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura precum si asupra celor de fond care fac inutila, in totul sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.

Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei POLITIA LOCALA IASI pentru cererea privind obligarea acesteia la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism, instanta retine urmatoarele:

Măsura tehnico administrativă a fost dispusă expres prin procesul verbal din data de 27.06.2014 de agentul Poliției Locale, astfel incat, instanța constată că este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei raportat la acest capăt de cerere. Instanța nu se poate raporta la dispozițiile legale invocate prin întâmpinare, respectiv HG 147/1992, deoarece acestea se refera la eliberarea efectivă a bunului, după efectuarea ridicării, transportului și depozitării sale. Mai mult, Servicii Publice, societate abilitată să efectueze întreaga activitate de ridicare și depozitare vehicule nu realizează altceva decât să presteze un serviciu efectiv contra cost, justificat pe deplin de utilizarea unor utilaje speciale ( platforme, dispozitive speciale de ridicare), forță de muncă, spații de depozitare, combustibil transport.

Or, astfel, cum arată și petentul măsura tehnico administrativă a fost dispusă de intimată, ea urmând să își angajeze răspunderea în contextul unei eventuale nelegalități sau al unui viciu în dispunerea unei atare măsuri.

Prin urmare, fata de cele expuse, instanța va respinge excepția lipsei calitatii procesuale pasive, invocată de intimată și va reține că fundamentul juridic pentru cererea privind obligarea acesteia la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism este reprezentat chiar de premisele răspunderii civile delictuale.

Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra fondului cauzei, instanta retine urmatoarele:

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxx incheiat de intimata POLITIA LOCALA IASI la data de 27.06.2014, petentul a fost sanctionat cu avertisment, retinandu-se in sarcina sa ca in ziua de 26.06.2014, a stationat neregulamentar cu autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX pe __________________ de actiune a indicatorului ,,oprire interzisa,, , fapta fiind prevazuta de art. 143 lit. a din ROUG 195/2002, dispunandu-se ca masura complementara, ridicarea autoturismului.

Fiind investita, potrivit art.34 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal instanta retine urmatoarele:

Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art.17 din OG 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.

Astfel, potrivit art.17 din OG 2/2001,, Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal,,.

Din cuprinsul procesului verbal _________ nr.xxxxxx/27.06.2014 se poate observa ca agentul constatator a facut toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, iar fapta a fost descrisa in mod corespunzator.

Referitor la sustinerile petentului cum ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat la o zi dupa ce a fost ridicat efectiv autoturismul, instanta retine ca, potrivit art.7 lit.h din legea 155/2010, în domeniul circulației pe drumurile publice, poliția locală constată contravenții și aplică sancțiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staționarea, parcarea autovehiculelor și accesul interzis, având dreptul de a dispune măsuri de ridicare a autovehiculelor staționate neregulamentar.

H.C.L. Iași 107/2005 reglementează domeniul ridicării autovehiculelor parcate neregulamentar, stabilind și procedura, care a fost respectată, ținând cont că a fost identificat și fotografiat vehiculul, a fost întocmit procesul-verbal de constatare-ridicare etc..

Este adevărat ca, ridicarea autoturismului fără a se încheia un proces-verbal de contravenție nu ar putea să fie legală, însă încheierea acestuia la scurt timp după operațiunea tehnico-administrativă nu constituie o problemă care să afecteze legalitatea procedurii, important fiind faptul că a fost constatată săvârșirea contravenției. Petentul nu a invocat sau dovedit vreo vătămare suferită ca urmare a ordinii operațiunilor desfășurate.

De altfel, este posibil ca din punct de vedere practic să nu poată fi aplicată o sanctiune persoanei care a staționat greșit decât la momentul la care se prezintă să ridice autoturismul, până atunci putând să fie nesigură identitatea persoanei care se face vinovată de fapta propriu-zisă, de vreme ce e posibil ca aceasta să nu fie și proprietarul autoturismului, astfel încât să fie suficientă consultarea bazei de date aflată la dispoziția poliției.

Cat priveste nerespectarea disp. art. 19 din OG 2/2001, potrivit carora, in cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiuni despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor, iar in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului verbal in acest mod, instanta constata faptul ca aceasta sustinere a petentului este reala, insa, pentru a se putea dispune anularea actului sanctionator din acest motiv este necesar ca petentul sa faca dovada unei vatamari, dat fiind faptul ca ne aflam in prezenta unei nulitati relative.

Astfel, instanta apreciaza ca si in conditiile in care criticile aduse de petent modalitatii de intocmire a procesului verbal sunt in parte reale, lipsa unor mentiuni care potrivit art.17 din OG 2/2001, nu sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii, pot determina anularea procesului verbal de contraventie numai daca se dovedeste existenta unei vatamari, ca efect al omisiunii, care nu poate fi inlaturata decit prin anularea actului constatator. Ori, in cauza de fata, petentul nu a facut dovada unei vatamari care sa nu poata fi inlaturata decat prin anularea procesului verbal, neadministrand nici un mijloc de proba in acest sens.

Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, instanta va analiza acest aspect prin prisma probatoriului administrat in cauza.

Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezulta ca agentul constatator, prin propriile simturi a constatat savarsirea contraventiei de catre petent, respectiv a faptului ca, a stationat neregulamentar cu autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX pe __________________ de actiune a indicatorului ,,oprire interzisa,,.

Procesul verbal de contraventie, ca act administrativ jurisdictional, incheiat cu respectarea tuturor conditiilor legale de forma si de fond se bucura de o prezumtie relativa de adevar si face dovada savirsirii faptei pana la proba contrara, sarcina probei revenind petentului.

Instanta retine faptul ca, aceasta prezumtie nu este interzisa de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, care in cauza C_________ Neata contra României, Plangerea nr.xxxxx/03, Decizia CEDO, Camera a treia, 18 noiembrie 2008, nu a aplicat garantiile oferite de latura penala a art.6, retinand lipsa prevederii in legea ntionala a inchisorii contraventionale. S-a aratat expres in considerentele hotararii ca, atata timp cat organele statului nu au idei preconcepute la adresa petentului si analizeaza mijloacele de proba pertinente si utile cauzei, in conditii de contradictorialitate si nemijlocire, petentul se bucura de toate garantiile necesare, astfel cum acestea sunt interpretate de Curte, prin prisma art.6 din CEDO.

Din jurisprudenta constanta a Curtii, trebuie retinut ca celui sanctionat contraventional nu i se recunoaste ab initio si in orice situatie prezumtia de nevinovatie si, implicit, incidenta principiului „in dubio pro reo”.

Concursul dintre cele doua prezumtii (legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie, respectiv prezumtia de nevinovatie a celui „acuzat”), care nu au un caracter absolut impune ca solutia sa fie determinata de probatiunea administrata in cauza.

In speta, petentul nu a administrat suficiente mijloace de proba cu care sa rastoarne prezumtia relativa de adevar de care se bucura procesul verbal de contraventie si cu care sa faca dovada faptului ca cele retinute in sarcina sa prin actul sanctionator nu corespund realitatii.

Astfel, potrivit disp. art. 143 lit. a din ROUG 195/2002, se interzice stationarea voluntara a vehiculelor in toate cazurile in care este interzisa oprirea voluntara.

Or, asa cum se poate observa din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX s-a aflat parcat in zona de actiune a indicatorului ,,oprire interzisa,,.

Mai mult, instanta retine faptul ca prin plangerea formulata petentul a recunoscut ca a parcat in locul mentionat in cuprinsul procesului verbal, sustinand insa ca nu se afla in zona de actiune a indicatorului ,,oprire interzsa,, , aspect contrazis de plansele foto depuse de catre intimata la dosarul cauzei.

In baza acestor considerente, retinand faptul ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa prin procesul verbal contestat, instanta va respinge plangerea formulata, ca neintemeiata si va mentine ca legal si temeinic procesul verbal de contraventie.

Avand in vedere respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal contestat, instanta va respinge si cererea petentului privind obligarea intimatei la plata sumei de 430 lei reprezentand contravaloarea taxei de ridicare autoturism, ca nefondata.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului petentul a susținut că intimatul a depus o singură planșă alb-negru din care nu reiese faptul că autoturismul său ar fi fost parcat în raza de incidență a indicatorului ,,oprirea interzisă„ iar această probă nu dovedește presupusa contravenție. Trotuarul pe care era staționat autoturismul său este încadrat de două străzi perpendiculare, iar indicatoarele de ,,oprire interzisă” amplasate pe trotuarele aflate dincolo de aceste intersecții nu conțin semnalizări care să precizeze lungimea sectorului pe care se află reglementarea respectivă

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului, analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, în conformitate cu disp art 476 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că apelul este nefondat.

Criticile formulate sunt neîntemeiate.

Potrivit art 66 din HG nr 1391/2006 (1) Semnificatia unui indicator este valabilă pe intreaga latime a partii carosabile deschise circulației conducătorilor cărora li se adresează. (6) Semnificatia indicatoarelor de interzicere sau de restrictie începe din dreptul acestora.

În cauză din planșele foto se observă indicatorul de oprire interzisă, iar autoturismul petentului este încadrat între aceste indicatoare.

Potrivit art 16 din OG nr 2/2001 (1) Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Potrivit art 19 din OG nr 2/2001 (1) Procesul-verbal se semnează pe fiecare pagina de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se afla de față, refuza sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.

(2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.

(3) În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod.

Coroborând dispozițiile legale menționate, instanța reține că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de dis part 16 din OG nr 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.

Prin procesul verbal _________ nr. xxxxxx încheiat de intimata POLITIA LOCALA IASI la data de 27.06.2014, petentul a fost sancționat cu avertisment pentru contravenția prevăzută d eart 143 lit a din ROUG 195/2002.

În fapt s-a reținut ca la data de 26.06.2014 petentul a stationat neregulamentar cu autoturismul cu numar de inmatriculare XXXXXXXXX pe __________________ de actiune a indicatorului ,,oprire interzisa,,.

Situația de fapt reținută de către instanță este dovedită cu planșele foto.

Analizând deopotrivă latura subiectivă, instanța constată că petentul nu a invocat nici o împrejurare justificativă, aptă de a o exonera de răspundere. Pe baza probelor administrate, instanța de control judiciar apreciază că petentul a acționat cu vinovăție. In vederea rasturnarii prezumtiei de veridicitate a procesului verbal, sarcina probei revine petentului. In acest sens, tribunalul constata ca sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie acesta a fost incheiat cu respectarea disp. art. 16-17 din OG nr 2/2001.

Incadrarea juridica data faptelor este corecta, astfel incat procesul verbal este legal intocmit.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, Tribunalul constata ca procesul verbal contestat face dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara. Conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeaasca faptele ce i se imputa, nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului , in masura in care statul respecta limitele rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare.( Cauza Salabiaku c. Frantei Hotararea din 7.10.1988, cauza VASTBERGA Taxi Aktiebolag si Vulic c. Suediei, Hotararea din 23.07.2002).

In analiza principiului proportionalitatii, instanta verifica in ce masura petentul nu a respectat regulile impuse de actele normative, care au implicatii majore asupra garantarii dreptului la viata, la integritate al persoanelor si bunurilor si pentru instituirea unui climat de securitate sociala.

Avand in vedere aceste principii, tribunalul constat ca petentul nu a dovedit prin mijloace de proba pertinente si concludente ca situatia de fapt ar fi alta decat cea retinuta in procesul verbal contestat.

Instanta de apel mai retine ca procesul verbal analizat cuprinde constatarile personale ale agentului constatator cu privire la situatia de fapt descrisa, acesta era în exercitarea atribuțiilor de serviciu, astfel ca acesta a avut posibilitatea de a aprecia si gradul de pericol social creat de catre petent prin savarsirea faptei contraventionale, astfel ca actul sanctionator este legal si temeinic.

In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii contraventionale, in raport cu disp. art 21 al 3 din OUG nr 195/2002, instanta de fond a retinut in mod corect ca sancțiunea avertismentului este proportionala cu gradul de pericol social al faptelor savarsite, tinand seama de imprejurarile in are au fost savarsite contraventiile, de modul si de mijloacele de savarsire, precum si de circumstantele personale ale contravenientei.

F___ de cele reținute, în temeiul art. 480 din Codul de procedură civilă, Tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat, menținând sentința instanței de fond ca legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul declarat de petentul D_________ R___ F_____ împotriva sentinței civile nr. 3979/18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 20.01.2016.

Președinte, A______ C________		Judecător, E____ P____
	Grefier, A____ C_______

Redactat și tehnoredactat PE

4 ex/18.02.2016.

Judecător fond A__ I____.