Cod operator: xxxxx

Dosar nr. 1XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SATU M___

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 6/_____________________> Ședința publică din 15 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE : A____ D_____

Judecător : R_____ M____ E____ C____

Grefier : I_____ C_____

&&&&&&&&&&&&&

Pe rol fiind soluționarea apelului în materia contencios administrativ și fiscal formulat de apelanta-intimată I____________ T_________ de Muncă Satu M___, cu sediul în Satu M___, __________________.41, jud. Satu M___, împotriva sentinței civile nr.2363/29.06.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-petent M______ C_______, domiciliat în Odoreu, ___________________, jud. Satu M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, având ca obiect plângere la contravenție-ITM.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, a răspuns c.j. P_____ M______, în reprezentarea apelantei-petente, potrivit delegației depuse la dosar, lipsă fiind intimatul-petent.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- apelul este la primul termen de judecată în urma derulării procedurii administrative;

- procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită pentru acest termen de judecată, după care;

Președintele completului de judecată, constată că apelul este la primul termen de judecată după derularea procedurii administrative, este scutit de la plata taxei de timbru, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită pentru termenul de azi.

Întrebată fiind de către, instanță reprezentanta apelantei-intimate, declară că nu are alte cereri și nici alte excepții de ridicat, considerând procesul în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în considerarea dispozițiilor art. 392 C.proc.civ. acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fond.

Reprezentanta apelantei-intimate având cuvântul, susține că prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxx din 29.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional pentru primirea la muncă în data de 27.10.2014 a numitului V____ R_____, fără ca acesta să aibă încheiat în formă scrisă contract individual de muncă.

În motivare sa instanța de fond a reținut corect faptul că petentul-intimat se face vinovat de încălcarea prevederilor legale în domeniul relațiilor de muncă, motiv pentru care a constatat că procesul verbal a fost temeinic și legal întocmit, doar că a considerat că sancțiunea avertisment ar fi îndestulătoare raportat la natura împrejurărilor în care s-a săvârșit contravenția

Față de cele menționate, apreciază că în mod nefondat Judecătoria Satu M___, a transformat în avertisment amenda aplicată pentru primirea la muncă de către petentă a numitului V____ R_____, fără ca acesta să aibă încheiat în formă scrisă un contract individual de muncă, în condițiile în care petentul-intimat a acționat în mod liber având reprezentarea actelor și consecințele acestora și în condiții legale în continuarea penetul-intimat nu a încheiat nici până în acest moment contract individual de muncă cu V____ R_____, deși s-a dispus de către inspectorii de muncă în acest sens.

Raportat la aceste considerente și la cele expuse pe larg în întâmpinare, solicită admiterea apelului și modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal așa cum a fost încheiat de către inspectorii de muncă.

Considerând apelul lămurit, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra acestuia.

TRIBUNALUL,

DELIBERÂND:

Asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.2363/29.06.2014 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de către petentul M______ C_______ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx întocmit la data de 29.10.2014 în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă Satu M___, și în consecință s-a modificat procesul-verbal ________ nr.xxxxx întocmit la data de 29.10.2014, în sensul că s-a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentului M______ C_______ cu sancțiunea avertismentului.

S-au menținut restul dispozițiilor cuprinse în procesul verbal și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în fapt, că prin procesul-verbal ________ nr. xxxxx întocmit la data de 29.10.2014 de către I____________ T_________ de Muncă Satu M___ (f. 61-62), petentul M______ C_______ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 10.000 de lei pentru faptul că, în data de 27.10.2014, ora 10,40, la punctul de lucru al petentului, respectiv în Satu M___, ___________________, jud. Satu M___ a fost găsit la muncă prestând activitate pentru și sub autoritatea petentului numitul V____ R_____ din a cărui fișă de identificare completată pe propria răspundere rezultă că prestează activitate pentru angajator fără a avea încheiat un contract individual de muncă în formă scrisă, faptă încadrată în dispozițiile art.16 alin.1 și art.260 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003.

Procesul-verbal sus-menționat a fost semnat de contravenient, fiind consemnate și obiecțiunile acestuia în sensul că acesta va contesta procesul verbal.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța are obligația legală de a analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și de a hotărî asupra sancțiunii aplicate.

Ca act administrativ, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se bucură de o prezumție de validitate și temeinicie, prezumție care este însă relativă și care poate fi răsturnată prin administrarea probei contrarii, sarcina probei revenindu-i, în condițiile art. 249 din Codul de procedură civilă, petentului. Aplicabilitatea acestei prezumții presupune cu necesitate existența prealabilă a unui proces-verbal de constatare a contravenției încheiat cu stricta respectare a prevederilor legale și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Analizând conținutul procesului-verbal sub aspectul legalității întocmirii acestuia, instanța a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art.16 și 17 din O.G. nr.2/2001, sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.

Instanța a reținut că petentul nu a contestat sub acest aspect procesul-verbal ________ nr. xxxxx întocmit la data de 29.10.2014 de către I____________ T_________ de Muncă Satu M___.

Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, potrivit art.47 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispozițiile acestei ordonanțe se completează cu prevederile Codului de procedură civilă. În temeiul art. 249 din acest act normativ, sarcina probei revine celui care face o afirmație în fața instanței, respectiv contestatorului, care este obligat să dovedească cele solicitate prin contestația formulată.

Petentul nu a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției sub aspectul consemnării unei situații de fapt care nu corespunde realității, astfel că, având în vedere că agentul constatator este un organ al statului învestit cu autoritate, iar constatările făcute personal de către acesta și inserate în procesul-verbal fac dovada vinovăției contestatorului cu privire la fapta reținută în sarcina sa până la proba contrară și dat fiind faptul că procesul-verbal contestat se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie și nu au fost administrate probe contrare acestei prezumții, instanța a reținut că starea de fapt relevată de acesta corespunde realității.

În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, petentul a solicitat prin cererea de chemare în judecată înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului, arătând că nu a mai fost sancționat contravențional, are un copil de 9 ani, locuiește împreună cu familia la părinți. A mai arătat că veniturile lunare ale familiei sale nu îi permit achitarea amenzii contravenționale.

Sub acest aspect instanța a reținut că, potrivit art.5 alin.5 din O.G. nr.2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar art. 21 alin. 3 stabilește criteriile de individualizare a sancțiunilor și anume: limitele prevăzute în actul normativ, împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, circumstanțele personale ale contravenientului și celelalte date înscrise în procesul verbal.

Deși nu înlătură existența contravenției și vinovăția petentului, instanța a reținut că petentul îl are în întreținere pe fiul său minor M______ C_______ M___ (f. 10), că acesta a realizat venituri din salarii în anul 2014 în cuantum de 876 de lei, iar în anul 2015 nu a realizat venituri (f. 54) și că acesta nu a mai fost sancționat contravențional până în prezent. De asemenea, numitul V____ R_____ l-a ajutat pe petent la muncă timp de aproximativ o oră, așa cum reiese din notele de relații furnizate de inspectorilor de muncă, aflate la filele 28 – 31 din dosar.

Totodată, în cauză trebuie reținut că amenda contravențională aplicată de 10.000 de lei prezintă un cuantum ridicat, astfel că în raport și de cele mai sus reținute privind circumstanțele personale ale petentului, instanța a apreciat că acestea constituie totuși aspecte de fapt ce trebuie avute în vedere la stabilirea sancțiunii pentru contravenția săvârșită, care conduc la concluzia că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a corija conduita petentului și a-l determina pe acesta să acționeze în conformitate cu prevederile legale în materie pe viitor.

Prin urmare, instanța constatând că nu există în speță circumstanțe reale sau personale care să impună aplicarea unei sancțiuni cu amenda și, mai mult, plata unei asemenea amenzi ar fi împovărătoare pentru contravenient fără a fi și absolut necesară pentru atingerea scopului educativ, preventiv și coercitiv al sancțiunii, s-a admis plângerea contravențională și s-a dispus înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 de lei stabilită prin procesul-verbal verbal ________ nr. xxxxx întocmit la data de 29.10.2014 de către I____________ T_________ de Muncă Satu M___, menținându-se restul dispozițiilor din procesul-verbal contestat.

Totodată, având în vedere că nu a fost formulată vreo cerere expresă în acest sens, astfel cum prevede art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen intimatul I____________ T_________ DE MUNCĂ SATU M___, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea sentinței apelate în sensul respingerii plângerii la contravenție și al menținerii procesului verbal ca temeinic și legal.

În motivare se arată că instanța de fond a reținut corect faptul că petentul intimat se face vinovată de încălcarea prevederilor legale în domeniul relațiilor de muncă, motiv pentru care actul sancționator s-a constatat că a fost temeinic și legal întocmit, doar că a considerat că sancțiunea "avertisment" ar fi îndestulătoare raportat la natura împrejurărilor în care s-a săvârșit contravenția.

Față de cele menționate, apelantul intimat apreciază că în mod nefondat Judecătoria Satu M___ a transformat în avertisment amenda aplicată pentru primirea la muncă de către petenta intimată a numitului V____ R_____, fără ca acesta să aibă încheiat în formă scrisă contract individual de muncă, în condițiile în care petentul-intimat a acționat în mod liber având reprezentarea actelor si consecințelor sale.

Pe de altă parte, consideră că o asemenea măsură nu se impunea, având în vedere gradul de pericol social al faptei, aceasta având repercursiuni grave asupra situației juridice a persoanelor astfel exploatate, care sunt lipsite de drepturile ce decurg din asigurările sociale si de sănătate reglementate de lege în favoarea angajaților. Fapta de încălcare a obligației de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă, prezintă în concepția legiuitorului, un grad de pericol social ridicat, luând în considerare limitele de stabilire a amenzii contravenționale, astfel că în această ipoteză coroborată cu faptul că ulterior prejudiciul cauzat atât numitului V____ R_____, cât și bugetului de stat nu au fost acoperite, apreciază că nu se justifică înlocuirea amenzii cu avertisment.

Având în vedere cele de mai sus, cu privire la individualizarea sancțiunii apelantul intimat consideră că sancțiunea stabilită în actul sancționator este proporțională cu gradul de pericol social ridicat al faptei săvârșite față de împrejurările săvârșirii contravenției si de circumstanțele personale ale petentei-intimate cu atât mai mult cu cât, dacă se raportează la prevederile art.260 alin.l lit.e din Legea 53/2003, republicată, modificată și completată, constată că limitele amenzii contravenționale pentru contravenția reținută în sarcina petentei-intimate, variază între xxxxx lei și xxxxx lei pentru fiecare persoană identificată, ceea ce denotă faptul că legiuitorul a apreciat această faptă că prezintă un pericol social abstract ridicat.

Arată că munca fără forme legale prezintă o ________ dezavantaje pentru angajat. Astfel, dintre dezavantajele muncii la negru pentru angajat, menționează următoarele:

- nu beneficiază de salariu minim pe economie, sporuri salariale determinate de vechime în munca, condiții de muncă;

- nu beneficiază de reducerea normei de timp ca urmare a condițiilor de muncă;

- nu i se plătește diurna pentru detașare si deplasare si indemnizația de transport;

- nu are dreptul la concediu legal de odihnă plătit si alte concedii legal reglementate pentru concedii deosebite (căsătorie, deces, nașterea unui copil în familie etc.);

- nu este asigurat pentru riscuri previzibile sau imprevizibile cum ar fi: accidente de toate felurile, boli, maternitate, șomaj, îngrijirea copilului până la 2 ani, deces;

- nu beneficiază de pensii limita de vârsta, anticipate, anticipate parțial, de invaliditate sau de urmaș;

- nu se bucură de protecția legala a femeilor si copiilor;

- nu are dreptul la cursuri gratuite de calificare, recalificare si reconversie profesională, etc.

Față de cele menționate mai sus, în lipsa unor noi probe administrate în cauză raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei (primirea la muncă a unei persoane fără încheierea contractului individual de muncă, lipsirea de protecție socială a acesteia pe perioada efectiv lucrată si neplata obligațiilor fiscale), apelantul intimat solicită instanței ca reanalizând cauza și actele depuse la dosar, probele administrate, să dispună admiterea apelului declarat așa cum a fost formulat și în consecință modificarea sentinței pronunțată de către instanța de fond în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal ________. xxxxx/29.10.2014, așa cum a fost întocmit de către inspectorii din cadrul ITM Satu M___.

În drept, invocă prevederile art.16 și art.260, alin.l, lit.e din Codul Muncii, art.19 alin.2 din Legea 108/1999, republicată, O.G. nr. 2/2001, art. 470 N.C.P.C.

Intimatul nu a formulat întâmpinare la cererea de apel.

Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate, cât și a dispozițiilor art. 479 Cod.pr.civ., instanța a apreciat că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:

Criticile apelantei sub aspectul greșitei aprecieri a gradului de pericol social al faptei de către instanța de fond sunt neîntemeiate în condițiile în care, din nota de relații dată agentului constatator de către petent, precum și fișa de identificare a persoanei fizice M______ C_______, rezultă că acesta din urmă a prestat muncă de o oră pe zi, ajutându-l în fapt pe petent, fără a fi remunerat în vreun fel.

Având în vedere împrejurările de fapt ce rezultă din probatoriul administrat în fața instanței de fond, tribunalul reține a fi nefondate argumentele expuse în cererea de apel, apreciind că, față de împrejurarea că solicitarea petentului a vizat doar individualizarea sancțiunii, nefiind contestată temeinicia stării de fapt reținută în procesul verbal, soluția instanței de fond de înlocuire a sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului se impune a fi menținută.

Față de considerentele de mai sus, constatând că apelul este neîntemeiat, în temeiul art.480 alin.1, art.453 C.proc.civ., tribunalul va respinge apelul declarat în cauză.

În baza principiului disponibilității, nu va acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul I____________ T_________ DE MUNCĂ SATU M___, cu sediul în Satu M___, __________________.41, jud. Satu M___, CUI xxxxxxxx, împotriva sentinței civile nr.2363/29.06.2015 pronunțată de Judecătoria Satu M___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M______ C_______, domiciliat în Odoreu, ___________________, jud. Satu M___, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 15.01.2016.

Președinte, A____ D_____		Judecător, R_____ M____ E____ C____
	Grefier, I_____ C_____

Red.A.D./21.01.2016.

Tehnored_VD /21.01.2016.

4 ex. – _____________.cu: ITM Satu M___, M______ C_______

Jud.fond: V_______ A_____ P_____