Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:070.xxxxxx

Cod operator 2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G___

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizia nr. 275/2016

Ședința publică din 17 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE L_______ B_________

Judecător A__ M____ N_________

Grefier L______ C____

Pe rol fiind judecarea cererii de apel formulată de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G___, în contradictoriu cu intimatul petent O____ F_____, având ca obiect anulare proces – verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul petent, lipsă fiind apelantul intimat.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelul este la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat, după care,

În condițiile art. 131 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 482 C. pr. civ. tribunalul a verificat din oficiu și a stabilit că este instanță competentă general, material și teritorial să judece apelul de față, conform dispozițiilor art. 95 pct. 2 C. pr. civ., coroborat cu dispozițiile art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

În condițiile art. 244 alin. 1 coroborat cu dispozițiile art. 479 C. pr. civ. tribunalul declară încheiată cercetarea procesului, apreciază apelul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia, conform dispozițiilor art. 477 C. pr. civ., acordând cuvântul părților.

Intimatul petent O____ F_____ a solicitat respingerea apelului ca nefondat.

TRIBUNALUL

Asupra apelului de față:

Prin sentința civilă nr.1663 din 05.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a fost admisă plângerea formulată de petent, anulat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014 și exonerat petentul de plata amenzii și sancțiunea complementară aplicate prin acesta.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014, petentul O____ F_____ a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1.350 lei pentru faptele sale de conduce autoturismul înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX, pe DN67, cu o viteză de 103 km/h și de a nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.

Deși nu a fost invocată de către petent nulitatea absolută a procesului-verbal contestat, instanța, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, verificând din oficiu legalitatea acestuia a constatat că actul contestat a fost întocmit cu respectarea exigențelor art. 17 din O.G. nr. 2/2001. Instanța a constatat însă că amenda aplicată prin procesul – verbal a fost stabilită prin însumarea a două amenzi stabilite pentru cele două fapte în temeiul art. 102 alin.3 lit. e) și 101 alin.1 pct.18 din OUG nr. 195/2002 R. Agentul constatator a indicat doar sancțiunea totală rezultată prin cumularea sancțiunilor componente, fără a individualiza cuantumul amenzilor aplicate pentru fiecare dintre fapte. Ca urmare, au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 10 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora „dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție”. Această încălcare atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate constatată din oficiu de către instanța aflată în imposibilitatea exercitării controlului asupra legalității și temeiniciei actului contestat.

Ca urmare, instanța a admis plângerea formulată de petent împotriva procesului – verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014 și a exonerat de plata amenzii și de sancțiunea complementară aplicate prin acesta, rămânând inutilă analiza celorlalte apărări formulate de petent.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelantul intimat Inspectoratul de Jandarmi Județean G___ care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate potrivit motivelor de mai jos.

În mod eronat instanța de fond a apreciat că, deoarece nu a fost stabilită sancțiunea pentru fiecare dintre contravențiile săvârșite, nu poate aprecia asupra individualizării sancțiunilor, iar procesul verbal este lovit de nulitate.

În realitate, chiar dacă nu a fost menționată sancțiunea pentru fiecare dintre fapte, amenzile au fost stabilite pentru fiecare contravenție, la nivelul minim prevăzut de lege.

Aceste amenzi stabilite la nivelul minim pentru fiecare dintre contravențiile săvârșite totalizează, astfel cum se menționează în procesul verbal de contravenție 1350 lei (15 puncte x 90 lei).

În aceste condiții, din document rezultând implicit cuantumul amenzii pentru fiecare dintre fapte instanța avea posibilitatea de a se pronunța cu privire la modul în care au fost individualizate sancțiunile și nu se impunea anularea documentului.

Pe de altă parte, agentul constatator a procedat în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 2 din OG 2/xxxxx privind regimul contravențiilor, cumulând amenzile aplicate fără a depăși dublul maximului prevăzut pentru fapta cea mai gravă.

Față de aceste considerente, s-a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței civile, iar pe fond respingerea plângerii.

În drept, cererea de apel a fost întemeiată pe dispozițiile art. 470 și 480 C. pr. civ. și art. 34, alin. 2, teza a II - a din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările și completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. l pct. 2 C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului unității sale.

În cadrul procedurii prealabile intimatul petent nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare.

Analizând apelul declarat pe baza probelor administrate în cauză și în raport de criticile formulate de către apelant, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014, petentul O____ F_____ a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1.350 lei pentru faptele sale de conduce autoturismul înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX, pe DN67, cu o viteză de 103 km/h și de a nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.

În urma administrării probatoriului,instanța de fond a admis plângerea formulată de petent, anulat procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/08.11.2014 și exonerat petentul de plata amenzii și sancțiunea complementară aplicate prin acesta.

Referitor la criticile formulate prin cererea de apel , tribunalul constată că acestea sunt nefondate din următoarele considerente:

Petentul a fost sancționat contravențional pentru două fapte contravenționale respectiv

de conduce autoturismul înmatriculat cu nr. XXXXXXXXX, pe DN67, cu o viteză de 103 km/h și de a nu avea asupra sa permisul de conducere și actul de identitate.

În actul constatator s-a indicat doar sancțiunea totală rezultată prin cumularea sancțiunilor componente, fără a individualiza cuantumul amenzilor aplicate pentru fiecare dintre fapte. fiind încălcate dispozițiile imperative ale art. 10 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cărora „dacă aceeași persoană a săvârșit mai multe contravenții sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție” încălcare care atrage nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate constatată din oficiu de către instanța aflată în imposibilitatea exercitării controlului asupra legalității și temeiniciei actului contesta.

În acest context, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință temeinică și legală cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale la starea de fapt reținută, motiv pentru care în temeiul art. 480 Cod pro. civ. va fi respins ca nefondat apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de apelantul intimat Inspectoratul de Poliție Județean G___, cu sediul în Tg.J__, __________________, jud. G___, împotriva sentinței civile nr.1663 din 05.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg. Cărbunești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXîn contradictoriu cu intimatul petent O____ F_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Târgu-J__, _____________________________. 238, jud. G___.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 17 Februarie 2016, la Tribunalul G___.

Red. L.B.

Tehnored.L.C.

J.fond. E.A.C_______

4 ex./29.02.2016