Operator de date cu caracter personal nr. 3191
JUDECĂTORIA SALONTA
JUDEȚUL B____
Dosar nr. XXXXXXXXXX
SENTINȚA nr.424/2014
Ședința publică de la 24.06.2014
Completul constituit din:
Președinte: A_______ L____ P____, judecător
Grefier: P_______ A______
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 231 Cod procedură civilă.
Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamantul I____ V_____, cu domiciliul în com. T____, _____________________, J____ B____ în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. B____ - SECȚIA 8 POLIȚIE RURALĂ T____, cu sediul în loc.ORADEA, ______________________. 18, J____ B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi a răspuns :
- reclamantul I____ V_____ personal
Lipsind:
- pârâtul I.P.J. B____ - SECȚIA 8 POLIȚIE RURALĂ T____
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, că acțiunea este legal timbrată, că prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa, după care :
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici probe de propus.
În baza art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Reclamantul solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată în scris în sensul de a dispune anularea procesului verbal de contravenție contestat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 C. pr. civilă, închide dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la instanță la data de 08.01.2014, sub dosar nr.XXXXXXXXXX (fila 1 dosar), legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru (chitanța fila 9 dosar), reclamantul I____ V_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B____, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 02.12.2013. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că a fost sancționat cu suma de 500 lei pentru faptul că a solicitat intervenția organelor de poliție fără motiv întemeiat. În realitate arată că nu este vinovat de săvârșirea faptei deoarece a solicitat intervenția organelor de poliție prin serviciul 112 pentru a aplana conflictul provocat de vecinul său T____ I___ care, aflat sub influența băuturilor alcoolice, i-a adresat injurii și amenințări cu moartea. Arată faptul că între aceștia conflictul este mai vechi, vecinul său fiind foarte violent fapt pentru care în trecut a fost lovit brutal de acesta.
Susține că, la sosirea organelor de poliție numitul T____ I___ a manifestat aceeași violență iar organele de poliței sosite la fața locului nu au reușit să-l facă să înceteze. A fost condus de către organele de poliție în curtea casei sale iar, la plecare organele de poliței nu i-a comunicat măsurile luate și n-au reușit aplanarea conflictului cu acesta, motiv pentru care după plecarea agenților de poliție, numitul T____ I___ a venit la locuința reclamantului unde a izbit puternic cu picioarele în poartă și i-a adresat amenințări cu acte de violență și amenințări cu moartea.
Învederează că, întrucât este bolnav și având experiența violențelor trecute i-a fost frică pentru viața lui și a familiei sale și a solicitat din nou intervenția organelor de poliție. La sosirea organelor de poliție numitul T____ I___ a intrat în curtea casei sale iar agentul de poliție i-a întocmit reclamantului proces verbal de contravenție pe motiv că a sunat fără motiv la serviciul de urgență 112.
Acest fapt i se pare netemeinic și nelegal motiv pentru care solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție. Menționează că datorită faptului că a refuzat semnarea procesului verbal de contravenție în data de 03.01.2014 a găsit copia acestuia afișat pe poarta casei cu toate că era acasă atât el cât și soția sa și a constatat că martor al acestui proces verbal de contravenție este fiul numitului T____ I___ care este prieten cu agentul de poliție I____.
În drept invocă prev. OG 2/2001.
În probațiune a anexat procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 02.12.2013 (fila 2 dosar) și a solicitat audierea în calitate de martor a numitei I____ M______.
Pârâtul I.P.J. B____ deși i-au fost comunicate la sediul său, prin adresa instanței emisă la data de 31.01.2014 și primită de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței la data de 04.02.2014 (fila 12 dosar), un exemplar din acțiune și înscrisurile anexate, nu a formulat întâmpinare.
La data de 13.03.2014 pârâtul I.P.J. B____ a depus la dosar un înscris denumit „note de ședință” (fila 18 dosar), prin care a solicitat respingerea ca netemeinică și nelegală a acțiunii formulate de către reclamant și menținerea pe cale de consecință a valabilității procesului-verbal de contravenție contestat.
În fapt, pârâtul a arătat că latura obiectivă a săvârșirii contravenției a fost detaliată și calificată corect de către agentul constatator; reclamantul a fost sancționat contravențional întrucât acesta a apelat în mod nejustificat serviciul de urgență 112 deși la fața locului se aflase deja un echipaj al poliției. Agentul constatator a procedat astfel la sancționarea petentului pentru fapta comisă. Solicită a se avea în vedere și raportul agentului constatator întocmit cu această ocazie. Precizează faptul că deplasarea echipajului de poliție din care făcea parte și agentul constatator s-a făcut la fața locului ca urmare a apelului făcut la serviciul de urgență 112. Mai mult, solicită a se avea în vedere faptul că serviciul de urgență 112 a fost apelat în mai multe rânduri de reclamant fără ca acesta să aibă un motiv întemeiat. Având în vedere refuzul petentului de a semna procesul verbal de contravenție a fost indicat martorul T____ D____.
Referitor la aspectele de formă și fond ale procesului verbal întocmit, solicită să se constate că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
Apreciază că prezumția de temeinicie a procesului verbal de contravenție nu a fost răsturnată în speță, reclamantul nefăcând dovada nevinovăției sale raportat la fapta reținută în sarcina sa.
Față de aceste aspecte, consideră că, agentul a constatat și sancționat corect contravenția săvârșită de reclamant, drept pentru care solicită respingerea acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind legal întocmit.
În drept invocă prevederile Codul de procedură Civilă, O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 34/2008 și art.411 alin. 2 Cod proc. Civilă
La solicitarea instanței de a face dovada modalității în care a fost comunicat cu reclamantul procesul verbal de contravenție contestat pârâtul a depus la dosar adresa nr.1.xxxxxx/S8/IA/12.05.2014 (fila 23 dosar) prin care a arătat că procesul verbal de contravenție întocmit reclamantului i-a fost comunicat prin afișare, întocmindu-se în acest sens proces verbal de îndeplinire a procedurii de afișare în prezența unui martor, dar nu poate face dovada comunicării întrucât nu mai deține un exemplar din procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.
În cursul judecării cauzei, s-a administrat proba cu înscrisuri și s-a încuviințat audierea martorei I____ M______ – propusă de reclamant depoziția acesteia fiind consemnată în procesul verbal aflat la fila 26 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Plângerea contravențională a fost depusă în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, respectiv la data de 08.01.2013 (data înregistrării la instanță a plângerii) având în vedere faptul că pârâta nu a făcut dovada datei comunicării procesului verbal cu reclamantul (f.23).
Potrivit prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta este întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de acest text, mențiuni a căror lipsă ar fi de natură a atrage sancțiunea nulității actului constatator, nulitate ce ar putea fi constatată și din oficiu, de către instanță.
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța constată că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxxxx, încheiat în data de 02.12.2013 de către I.P.J. – Secția 8 Poliție Rurală T____, s-a reținut in sarcina reclamantului faptul că, în data de 02.12.2013, ora 17.40, î localitatea Gurbediu „aflându-se la locuința sa din localitatea Gurbediu nr.289, jud. B____ a apelat SNUAV 112 fără a avea motiv întemeiat solicitând prezența organelor de poliție la fața locului.”, săvârșind contravenția prevăzută de art.32 alin.1 lit.b din O.G. nr.34/2008 și fiindu-i aplicată sancțiunea amenzii în valoare de 500 lei.
Procesul verbal de contravenție nu este semnat de către contravenient, fiind semnat de către martorul asistent T____ D____ iar la rubrica „Alte mențiuni” poartă consemnarea „Refuz să semnez procesul verbal”.
Conform art.32 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență „ (1) Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează: b) alertarea falsă a agențiilor specializate de intervenție, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei;”, iar potrivit art.3 lit.c din același act normativ „În sensul prezentei ordonanțe de urgență, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: c) alertare falsă - utilizarea intenționată a numărului 112 pentru determinarea alarmării sau intervenției agențiilor specializate de intervenție în mod nejustificat;”.
Procesul-verbal de contravenție este un act administrativ de autoritate întocmit de agentul constatator ca reprezentant al unei autorități administrative, investit cu autoritatea statală pentru constatarea și sancționarea unor fapte care contravin ordinii sociale, după o procedură specială prevăzută de lege, astfel că se bucură de prezumția de autenticitate și veridicitate – cu deosebire în situația în care constatarea agentului a fost una nemijlocită – prezumție care însă este relativă, deci susceptibilă a fi răsturnată prin probe de către contravenient.
Instanța a procedat la audierea martorului I____ M______ (f.26), care a arătat că, în cursul luni ianuarie sau februarie a acestui an, fără să își aducă aminte data exactă, a izbucnit o altercație, în fața locuinței reclamantului, între acesta și vecinul T____ I___. Întrucât numitul T____ I___ i-a adresat amenințări cu moartea reclamantului acesta a solicitat intervenția organelor de poliție apelând la numărul de urgență 112, la fața locului venind organele de poliție. Întrucât numitul T____ I___ nu se mai afla de față, organele de poliție au plecat, dar după aproximativ 1 oră numitul T____ I___ a revenit la locul altercației și a adresat injurii și amenințări cu moartea reclamantului, drept pt. care acesta a apelat din nou la numărul de urgență. După ce au revenit, organele de poliție au aplicat o amendă contravențională reclamantului întrucât a apelat a doua oară numărul de urgență 112.
Rezultă așadar că, susținerile reclamantului sunt confirmate de către martor, apelul telefonic către numărul de urgență 112 fiind realizat de către reclamant ca urmare a altercației și a violențelor verbale adresate acestuia de către vecinul său, împrejurare care impunea prezența organelor de poliție, aspect care înlătură caracterul nejustificat al apelului.
Alertarea falsă, în accepțiunea potrivit art.3 lit.c din O.U.G. nr.34/2008 presupune ca subiectul activ al contravenției să acționeze cu intenția de a determina alarmarea sau intervenția agențiilor specializate de intervenție în mod nejustificat. Or, în prezenta cauză, reclamantul a acționat având convingerea că intervenția organelor de poliție este necesară ca urmare și în vederea aplanării conflictului cu numitul T____ I___.
Împrejurarea că, reclamantul a apelat de două ori numărul de urgență 112 este lipsit de relevanță juridică în cauză întrucât acesta nu a fost sancționat contravențional pentru apelare abuzivă, ceea ce presupune, conform art. 3 lit. e din O.U.G. nr.34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență, apelarea repetată, cu rea intenție, a numărului 112, fără ca apelantul să justifice o stare care necesită acțiunea agențiilor specializate de intervenție.
Față de aceste considerentele, instanța constată că în mod eronat s-a reținut in sarcina reclamantului săvârșirea contravenției prevăzute de art.32 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.34/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului național unic pentru apeluri de urgență.
Prin urmare, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite plângerea contravențională formulată de reclamantul I____ V_____ împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 02.12.2013 întocmit de I.P.J. B____- Secția 8 poliție Rurală T____, pe care îl va anula în totalitate ca netemeinic.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂRȘTE :
Admite plângerea formulată de reclamantul I____ V_____, cu domiciliul în comuna T____, ___________________, județul B____, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B____, cu sediul in Oradea, ______________________.18, județul B____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx din data de 02.12.2013, întocmit de I.P.J. B____ – Secția 8 Poliție Rurală T____ pe seama reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Salonta.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06.2014.
Președinte: A_______ L____ P____, judecător
Grefier: P_______ A______
Red.A.L.P.
Tehnored.A.P.
4 ex./11.08.2014
Pentru conformitate cu originalul,
2 _________________________> - I____ V_____, cu domiciliul în com. T____, _____________________, J____ B____
- I.P.J. B____ - SECȚIA 8 POLIȚIE RURALĂ T____, cu sediul în loc.ORADEA, ______________________. 18, J____ B____
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025