Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 703/CA/A/2014

Ședința publică de la 24 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE O_____ M_____ U____

Judecător D_____ C______

Grefier G____ M_____

Pe rol fiind pronunțarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe apelanta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în contradictoriu cu intimata T________ D______ S_____, împotriva sentinței civile nr. 1462/05.02.2014 , pronunțată de Judecătoria Oradea , având ca obiect anulare proces verbal de contravenție xxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în ședința publică din data de 08.09.2014, părțile au lipsit și când în vederea deliberării și pentru depunerea de concluzii scrise a fost amânată pronunțarea pentru termenul din data de 15.09.2014, cam.3,ora 10.00 , dată pentru când a fost amânată pronunțarea pentru termenul de azi.

INSTANȚA

Asupra apelului de față Tribunalul constată următoarele :

Prin sentința civilă nr. 1462/05.02.2014 , pronunțată de Judecătoria Oradea , instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petenta T________ D______ S_____ în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, împotriva procesului-verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 09.10.2013.

A înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismentul.

A atras atenția petentei ca în viitor să respecte dispozițiile legale.

A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele :

Prin procesul verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 09.10.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei în baza art. 41 pct. 8 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 pentru nedepunerea până la 30.05.2013 a situației financiare pentru anul 2012 pentru ___________________.

Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă cu respectarea termenului legal de 15 zile de la comunicare.

Verificând procesul verbal contestat din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții.

Instanța a constatat că situația de fapt reținută de agentul constatator constituie contravenție în sensul prevăzut de art. 41 pct. 8 din Legea nr. 82/1991, care prevede că este contravenție „nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile”. Fapta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 2.000 lei, art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 prevăzând o amendă între 2.000 și 5.000 lei.

Petenta nu a contestat că nu a depus raportarea până în 30.05.2013, dar a depus-o în 23.10.2013, după întocmirea procesului verbal, depunând dovada în acest sens (f.16).

Instanța a constatat astfel că procesul verbal contestat este legal și temeinic.

Cât privește sancțiunea aplicată, conform art. 21 alin. 3 din O.G.2/2001 este necesar ca aceasta să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei și să se țină seama de împrejurările în care aceasta a fost săvârșită.

Instanța a constatat că după întocmirea procesului verbal din 09.10.2013, la data de 23.10.2013, petentul a îndeplinit obligația pentru care a fost sancționată.

Instanța a apreciat că raportat la gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, sancțiunea amenzii este prea aspră și se impune înlocuirea acesteia cu avertismentul.

Prin urmare, instanța a admis în parte plângerea contravențională, a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismenul și îi va atrage atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR a solicitat potrivit art.466 pct.1 C.pr.civilă modificarea sentinței atacate , în sensul menținerii ca legal și temeinic a procesului verbal de contravenție încheiat. În motivare a susținut că motivarea instanței că petentul a depus peste termenul legal raportarea contabilă nu absolvă petentul de sancțiunea aplicată .

În drept a invocat disp. art. 7, 31 din OG nr. 2/2001, art. 41 pct. 8 di9n Legea nr. 82/1991 .

Intimata , deși legal citată nu a formulat întâmpinare .

Analizând apelul formulat prin prisma disp. art. 476-478 c.pr.civ, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce succed:

Prin procesul verbal de contravenție ________/2013 nr. xxxxx din 09.10.2013, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei în baza art. 41 pct. 8 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 pentru nedepunerea până la 30.05.2013 a situației financiare pentru anul 2012 pentru ___________________.

În mod corect instanța de fond a reținut ca fiind îndeplinite condițiile formale pentru legalitatea procesului verbal de contravenție contestat .

Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține că într-adevăr petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, fiind necontestat că nu a depus raportarea financiară la 31.12.2012 până în data de 30.05.2013, așa cum s-a reținut și prin procesul verbal de contravenție contestat.

Sancțiunea aplicată trebuie să fie însă proporțională cu gradul de pericol social, conform principiului proporționalității prevăzut de art. 5 al. 5 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor .

Analizând gradul de pericol social al faptei comise în conformitate cu criteriile de individualizare prevăzute de art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001 instanța reține că potrivit certificatului constatator emis de ORC Bihor ( fil. 11-13 dos. fond) în perioada 01.09.xxxxxxxxxxxxxx12 societatea petentă a avut activitatea suspendată , iar la finele anului 2012 societatea a încheiat cu o pierdere netă în cuantum de 4000 lei.

În raport de cele anterior descrise, gradul de pericol social concret este minim, nefiind produse prejudicii , iar sancțiunea amenzii este disproporțională raportat la gradul de pericol social , dar și față de situația financiară a petentei, astfel că în mod corect s-a dispus de instanța fondului înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului .

Față de considerentele ce preced, în temeiul disp.a rt. 480 c.pr.civ, tribunalul va respinge ca nefondat recursul formulat.

Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul formulat de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ____________________. 2B, Jud. Bihor , în contradictoriu cu intimata T________ D______ S_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în Oradea _____________________. 2 ________________, împotriva sentinței civile nr. 1462/05.02.2014 , pronunțată de Judecătoria Oradea , pe care o menține în totalitate.

Fără cheltuieli de judecată.

IREVOCABILĂ .

Pronunțată în ședința publică azi 24 Septembrie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

O_____ M_____ U____ D_____ C______ G____ M_____

Red.jud.fond.C_____ M____ F_____

Red.Trib.Bihor - O_____ M_____ U____

Tehnoredactat O.M.U./G.M. 4 ex 23 /10/2014

Se comunică cu : INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR C______ C_________ V_____

Pt.conf.

2 ________________________>