Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 25 Februarie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – Mițică A________

Judecător – G_______ F____

Grefier – I_____-P________ V______

DECIZIA NR. 259 CA

Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza de litigii cu profesioniștii privind pe apelant I__ IAȘI și pe intimat A________ I__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 04.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015 și apoi, datorită imposibilității constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Deliberînd asupra apelului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 5796/2014 a Judecătoriei Iași s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petentul A________ I__ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.03.2013, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași.

A fost anulat procesul-verbal de contravenție în ceea ce privește fapta contravențională prevăzută de art. 108 alin 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002.

Totodată, s-a înlocuit cu avertisment sancțiunea amenzii de 300 lei stabilită în procesul-verbal pentru fapta contravențională prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.

A fost obligat intimatul să achite petentului suma de 550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 07.06.2013 sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX, petentul A________ I__ a contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.03.2013 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași, solicitând anularea acestuia.

În fapt, petentul a arătat că cele menționate în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu corespund realității, fiind în mod nelegal întocmit cu date incorecte. Petentul a precizat că data întocmirii și a constatării faptelor reținute este 27.05.2013 și nu 27.03.2013, cum în mod eronat este consemnat, încadrarea faptelor fiind de asemenea greșită.

În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.

A fost anexată plângerii copie de pe procesul-verbal contestat.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a arătat că procesul verbal contestat este legal întocmit, nu conține vicii de formă sau de fond și respectă prevederile O.G. nr. 2/2001.

În prezenta cauză a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba testimonială.

În urma analizării actelor și lucrărilor dosarului, prima instanță a reținut următoarele aspecte:

Prin procesul - verbal ________ nr. xxxxxxx/27.03.2013, petentul A________ I__ a fost sancționat cu 4 puncte amendă și cu sancțiunea complementară a suspendării exercițiului dreptului de a conduce, pentru faptul că pe data de 27.03.2013, ora 16:24, Iași, DN 28, km 92+300 m, ar fi fost depistat conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, efectuând manevra de depășire a unui alt autovehicul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și a încălcat marcajul longitudinal continuu, faptă care, conform procesului-verbal, este prevăzută și sancționată de art. 100 alin. 3, lit. e, din O.U.G. nr. 195/2002. de asemenea, în aceleași circumstanțe, petentul ar fi condus cu viteza de 88 km/h înregistrată de aparatul radar instalat pe auto MAI xxxxx, faptă care, conform procesului-verbal, este prevăzută și sancționată de art. 108 alin. 1, pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002.

Conform art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile nerespectarea regulilor privind depasirea.

Conform art. 108 alin 1 lit b pct. 2, constituie contraventie depășirea cu 21-30 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.

Instanța, în urma verificării cerute de art. 34 din O.G. 2/2001, a constatat că plângerea a fost înregistrată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal contestat .

Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității exprese.

În ceea ce privește apărările petentului în sensul nelegalității procesului-verbal atrasă de inserarea incorectă a datei de întocmire a procesului-verbal și de constatare a faptelor reținute, instanța a apreciat că potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei sãvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnãturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.

Din analiza acestui text legal, instanța constată că, pentru lipsa mențiunile arătate, legiuitorul a instituit un caz de nulitate expresă. Vătămarea este presupusă doar pentru aceste nulități expres prevăzute de textul legal, pentru toate celelalte situații fiind necesară dovedirea unei vătămări. Greșeala materială înserată în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu este menționată în mod expres printre cazurile prevăzute de art. 17. Or, în condițiile cauzei de față, instanța constată că prin modalitatea de întocmire a procesului-verbal nu s-a produs petentului nicio vătămare, acesta recunoscând eroarea materială, cât și data corectă a întocmirii și a săvârșirii faptelor reținute, putând să-și exercite dreptul la apărare pe deplin.

Cu privire la temeinicia procesului verbal, s-a reținut că , potrivit art. 77 alin. 2 din Hotărârea nr. 1.391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice marcajul longitudinal format dintr-o linie continua simpla sau dubla interzice încãlcarea acestuia.

Fapta contravențională privind depășirea neregulamentară a unui alt autovehicul a fost constatată în mod nemijlocit și direct de către agentul constatator prin propriile simțuri.

Cele constatate în mod direct de către agentul constatator se coroborează cu declarația martorului D______ G______, ce a fost audiat de către instanța de judecată. Acesta declară că a fost depășit de către autovehiculul condus de către petent prin încălcarea marcajului longitudinal continuu, fiind în mod obișnuit depășit de către alte autovehicule având în vedere viteza redusă de deplasare a autovehiculului pe care îl conduce.

În ceea ce privește însă fapta contravențională privind depășirea vitezei legale de deplasare, instanța reține că această faptă nu a fost constată prin propriile simțuri de către agentul constatator, această faptă putând fi constată doar prin intermediul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, astfel cum art. 108 alin 1 lit b pct. 2 reglementează.

Având în vedere că la dosarul cauzei nu s-a depus o astfel de înregistrare, instanța constată că săvârșirea acestei fapte nu a fost dovedită cu certitudine, neputând fi reținută.

Relatv la sancțiunea aplicată, s-a reținut că scopul acesteia poate fi atins prin înlocuirea amenzii cu avertisment pentru fapta contravențională prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002.

Conform art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 instanța a obligat intimatul să achite petentului suma de 550 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat și taxă de timbru proproțional cu soluția de admitere în parte.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel atît petentul , cît și I__ Iași, ambele părți criticînd soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.

Petentul motivează, în esență, că nu a săvîrșit nici contravenția prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, prima instanță interpreînd greșit probatoriul administrat în cauză, iar I__ Iași arată că în mod nelegal a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în condițiile în care pentru una din contravenții procesul verbal a fost menținut.

Examinînd sentința apelată, prin prisma motivelor invocate, a materialului probator administrat în fața primei instanțe , dar și sub toate aspectele în conformitate cu art. 476 și următoarele din NCPC, tribunalul constată că apelul petentului este neîntemeiat, reținîndu-se că , sub aspectul legalității, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art.17 din O.G. 2/2001, neexistând cazuri să atragă nulitatea absolută a acestuia.

Relativ la temeinicia procesului verbal, tribunalul constată că petentul a săvîrșit contravenția prevăzută de art. 100 alin. 3, lit. e, din O.U.G. nr. 195/2002, fiind perceput în mod direct de către agentul constatator cînd a efectuat manevra de depășire a unui alt autovehicul cu încălcrea marcajul longitudinal continuu.

Așadar această contravenție are la bază prezumția de veridicitate privind constatările personale ale agentului de polițe, inserate și raportul acestuia din data de 18.07.2013 ( fila 18 ds fond), prezumție care nu a fost răsturnată de petent.

Pentru aceste motive, apelul petentului va fi respins.

În ceea ce privește apelul formulat de către I__ Iași, tribunalul constată că în mod nelegal intimata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată către petent. Asta deoarece , în condițiile în care procesul verbal de contravenție nu a fost anulat în integralitatea lui, nu se poate aprecia că intimata este căzută în pretenții în sensul art. 453 NCPC, drept pentru care apelul acesteia urmează a fi admis și schimbată sentința primei instanțe, în sensul înlăturării acestei obligații.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul formulat de I__ Iași împotriva sentinței civile nr. 5796/2014 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o schimbă în parte, în sensul că înlătură dispozițiile privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 550 lei către petent.

Respinge apelul declarat de A________ I__ împotriva sentinței civile 5796/2014 a Judecătoriei Iași.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2015.

Președinte, Mițică A________		Judecător, G_______ F____
	Grefier, I_____-P________ V______