Operator de date cu caracter personal nr.3727

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G______

SECȚIA CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 1532/C__

Ședința publică de la 05 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L______ A____

Judecător G______ U_____

Judecător M______ M________ B_______

Grefier M_____ S_____ P_______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent _________________, recurent _________________ PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR B____ G____ INSOLVENȚĂ SPRL și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a prezentat nici una dintre părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este declarat în termen, motivat, cererea de recurs este scutită de plata taxei judiciare de timbru, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

Tribunalul constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față;

Prin sentința civilă nr. 4107/26 aprilie 2013 a Judecătoriei G______ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. L___ T____ S.R.L., cu sediul în municipiul G______, _______________________. 22, județ G______ în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în _____________________. 401 A, sector 6, București.

S-a anulat tariful de despăgubire aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 11 NR. xxxxxxx/19.12.2011 și au fost menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Pentru a decide astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 19.12.2011 de un agent constatator angajat al C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în valoare de 1750 lei, stabilindu-se în sarcina sa și obligația de a achita tariful de despăgubire în valoare de 560 euro, agentul constatator reținând că, în data de 07.07.2011, ora 13.06, pe DN5, în localitatea Călugăreni, jud. G______, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, indicându-se că fapta este prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.

În drept, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia proceselor verbale de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.

În ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța nu a reținut susținerile petentei care, prin prezenta plângere, a solicitat anularea procesului verbal menționat pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Astfel, instanța a constatat că procesul verbal de constatare a contravenției are natura juridică a unui act administrativ, guvernat de regimul dreptului public și supus controlul de legalitate de către instanțele judecătorești.

Prin urmare, instanța a verificat legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției prin raportare la dispozițiile generale și speciale ce reglementează domeniul contravențional, dispozițiile generale de drept privat neputându-se aplica decât ca drept comun, în lipsa unor reglementări speciale de drept public.

De asemenea, instanța a constatat că art. 17 din O.G. 2/2001 impune, ca o condiție obligatorie de legalitate a procesului verbal de constatare a contravenției, semnarea acestuia de către agentul constatator. Textul legal nu impune necesitatea existenței unei semnături olografe a acestuia, prin urmare, semnătura electronică utilizată de către agentul constatator, semnătură a cărei existență nu a fost contestată de către petentă, nu poate constitui un motiv de nulitate al proceselor verbale contestate.

De altfel, nicio dispoziție legală nu interzice întocmirea procesului-verbal în formă electronică iar împrejurarea că Legea 455/2001 a intrat în vigoare după _____________________ OG 2/2001, justifică lipsa oricărei mențiuni în acest act normativ cu privire la această posibilitate.

Instanța nu a putut reține nici susținerea petentei, în sensul că procesul verbal contestat nu face dovada îndeplinirii condițiilor menționate de art. 19 din O.G. 2/2001.

Astfel, instanța a constatat că dispozițiile O.G. 15/2002 sunt dispoziții speciale prin raportare la dispozițiile O.G. 2/2001 care constituie cadrul general aplicabil în domeniul contravențional. Prin urmare, dispozițiile O.G. 15/2002 sunt aplicabile cu prioritate, prin derogare de la cadrul general instituit de O.G. 2/2001.

Potrivit art. 9 alin. 2 din O.G. 15/2002, începând cu data de 01.10.2010 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri din România, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției.

Totodată, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2001, în cazurile prevăzute la alin. (2) procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.

Instanța a reținut și că potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 7 din O.G. 2/2001, în momentul încheierii procesului – verbal agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.

Instanța a apreciat că dispozițiile art. 9 alin. 3 din O.G. 15/2001 derogă și de art. 16 alin. 7 din O.G. 2/2001, prevederile menționate anterior permițând încheierea procesului verbal în lipsa contravenientului și, implicit, fără ca acesta să aibă dreptul de a formula obiecțiuni, din moment ce nu se afla în locul încheierii procesului verbal de constatare a contravenției.

De altfel, această soluție legislativă nu este de natură a cauza nicio vătămare petentei, acesta având posibilitatea de a dezvolta în instanță, prin plângerea contravențională formulată, toate posibilele motivele de nelegalitate ale procesului verbal contestat.

De asemenea, instanța a apreciat că fapta a fost descrisă în mod corespunzător, descrierea acesteia permițând instanței să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și că procesul verbal nu trebuia să cuprindă datele de identificare ale conducătorului autoturismul înmatriculat XXXXXXXXX, acesta neavând calitatea de subiect activ al contravenției reținute în sarcina sa.

Totodată, instanța nu a reținut nici susținerile petentei, în sensul că a fost sancționată contravențional de două ori comiterea aceleiași fapte, fiind obligată să achite atât amenda contravențională, cât și tariful de despăgubire, fapt contrar dispozițiilor art. 5 alin. 1 din O.G. 2/2001.

Astfel, instanța a reținut că, potrivit art. 5 alin. 7 din O.G 2/2001, pentru una și aceeași contravenție se poate aplica doar o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni contravenționale complementare.

Instanța a constatat, din interpretarea art. 8 O.G. 15/2002, că sancționarea contravenientului prin aplicarea tarifului de despăgubire se face ca o consecință a faptei contravenționale prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002, respectiv fapta de a circula fără a deține o rovinietă valabilă.

Prin urmare, sancțiunea constând în aplicarea unui tarif de despăgubire are natura unei sancțiuni complementare, ci nu natura unei sancțiuni principale, prevederile art. 5 alin 7 din O.G. 2/2001, nefiind încălcate.

În concluzie, analizând cuprinsul procesului verbal contestat, sub aspectul legalității, instanța a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât conține numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului.

Analizând temeinicia procesului verbal contestat, instanța a avut în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Conform art. 1 alin.1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 prin termenul de ,,utilizatori” sunt desemnate persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Instanța a mai reținut că fapta contravențională, ca formă de conduită juridică ilicită, presupune îndeplinirea mai multor elemente. În conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 2/2001, elementele intrinseci ale contravenției sunt latura obiectivă și latura subiectivă, iar elementele extrinseci referitoare la termenii preexistenți, de care depinde existența acesteia sunt subiecții (activi și pasivi), obiectul, locul, timpul, situația premisă, modul și mijloacele de săvârșire.

Verificând condițiile privind răspunderea contravențională a petentei, instanța de fond a reținut că, pentru a răspunde contravențional, din interpretarea textelor legale indicate rezultă că, în situația prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, au calitatea de contravenient persoanele care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehiculul depistat circulând fără a deține rovinietă. Prin urmare, subiectul activ al contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 trebuie să îndeplinească, pe lângă condițiile generale, și condiția specială de a fi utilizatorul vehiculului.

Instanța a constatat, din proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, depusă la dosar de către intimată, că autoturismul înmatriculat XXXXXXXXX, autoturism ce se afla în proprietatea petentei, a circulat în data de 07.07.2011, ora 13.06, pe DN 5, localitatea Călugăreni, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța a reținut și că, deși, în temeiul art. 129 alin. 5 C.proc.civ. s-a dispus completarea probatoriului de către societatea petentă, aceasta nu făcut dovada faptului că a fost de mai multe ori sancționată contravențional pentru că nu a achitat tariful de utilizare a drumurilor naționale.

Având în vedere dispozițiile legale indicate anterior, instanța a reținut că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, prin raportare la momentul care a fost întocmit deoarece petenta, utilizatorul autoturismului verificat, avea obligația, conform legii, de a deține rovinieta valabilă, la momentul circulării pe DN 5.

Pe de altă parte, potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanța învestită cu soluționarea plângerii hotărăște și asupra sancțiunii. Instanța a constatat că, la momentul întocmirii procesului verbal contestat, sancțiunea aplicată a fost în mod legal individualizată prin raportare la prevederile O.G. 15/2002.

De asemenea, instanța a reținut și modificările aduse O.G. 15/2002 de Legea 144/2012, modificări ce au intrat în vigoare la data de 27.07.2012. Astfel, potrivit art. II din Legea 144/2012: tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.

Prin urmare, instanța, raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale menționate, a anulat tariful de despăgubire în cuantum de 560 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 11 NR. xxxxxxx/19.12.2011.

În concluzie, instanța de fond a admis în parte plângerea, a anulat tariful de despăgubire în cuantum de 560 de euro aplicat prin procesul verbal de constatare a contravenției _______ 11 NR. xxxxxxx/19.12.2011 și a menținut celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta _________________ criticând-o pentru nelegalitatea și neteminicie.

În motivarea recursului recurenta a arătat în esență că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, că nu i s-a dat posibilitatea formulării de obiecțiuni, procesul verbal nu este complet, lipsind mențiunile privind ocupația și locul de muncă al contravenientului și dovada omologării camerelor ANRP, nefiind dovedită contravenția reținută în sarcina contravenientei.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Conform art. 7 din Legea nr. 455/2001 „ în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a asociat în mod logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii”. Procesul verbal în speță îndeplinește aceste cerințe, cuprinzând mențiunea că este generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001, camerele video folosite de CNADNR – SA nefiind supuse controlului metrologic.

Orice alte nulități ale procesului verbal de contravenție, în afara celor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, sunt relative, anularea procesului verbal fiind condiționată de dovada producerii unei vătămări, ceea ce recurenta petentă nu a făcut, în consecință, tribunalul în baza art. 312 cod proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă _________________, împotriva sentinței civile nr. 4107/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 312 cod proc. civ.,

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta petentă _________________, cu sediul în municipiul G______, _______________________. 22, județ G______, împotriva sentinței civile nr. 4107/26.04.2013 pronunțată de Judecătoria G______, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în mun. București, ___________________. 401A, sector 6.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 05.12.2013.

Președinte, L______ A____	Judecător, G______ U_____	Judecător, M______ M________ B_______
	Grefier, M_____ S_____ P_______

jud. rec. AL;UG;BMM

red. jud. rec. UG

tehnored. PE

2ex/17.01.2014