Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX plângere la OUG nr. 195/2002

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI, JUDEȚUL SUCEAVA

Sentința civilă nr. 2319

Ședința publică din 13 septembrie 2013

Președinte: G_______ V____

Grefier : L_______ C_____

……

La ordine, soluționarea plângerii formulată potrivit OUG nr. 195/2002 de către petentul R______ I___, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28 aprilie 2013 de organe de control din cadrul Biroului Rutier Suceava, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Suceava.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind atașate dovezile în acest sens.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, în condițiile în care contravenția a fost săvârșită în municipiul Suceava, jud. Suceava și rămâne în pronunțare cu privire la această excepție.

Deliberând,

J U D E C Ă T O R I A,

Din lucrările dosarului, constată:

Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Rădăuți la data de 10 mai 2013, petentul R______ I___ a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28 aprilie 2013 de către de organe de control din cadrul Biroului Rutier Suceava, intimat fiind I____________ de Poliție Județean Suceava.

În motivarea plângerii petentul a arătat că posedă permis de conducere categoria B din 2010, lucrează ca muncitor necalificat, este recăsătorit și are o situație familială grea.

Petentul a mai arătat că în ziua de 28 aprilie 2013 a fost trimis cu o mașină a firmei de la Sucevița la Suceava pentru a prelua niște piese și materiale de la un curier de la autogara Atlasib din Suceava și întrucât era aglomerație în trafic, pe _____________________ Suceava, a accelerat pentru a depăși o mașină care colecta gunoiul și mergea încet, iar în acest timp a fost înregistrat de aparatul radar cu o viteză mai mare decât cea legală, astfel că a fost sancționat cu amendă în sumă de 675 lei și penalizare de 6 puncte, fapt ce constituie o sancțiune deosebit de mare și grea, în condițiile în care nu realizează decât venitul minim pe economie, precizând că nu a produs nici un eveniment și a comis această abatere involuntar, fără să urmărească comiterea unei fapte contravenționale.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție, întrucât petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa și a înaintat instanței documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal.

Înainte de analizarea fondului cauzei, instanța a verificat dacă îi revine competența de a soluționa cauza.

Sub aspectul competenței teritoriale, instanța a reținut că, potrivit art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se înregistrează sau se înaintează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în cazul de față, contravenția a fost săvârșită în mun. Suceava, jud. Suceava, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Suceava.

Având în vedere cele de mai sus, instanța, găsind întemeiată excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Rădăuți, văzând și prevederile art. 248 al.1 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”, ale art. 132 Cod procedură civilă, potrivit cărora „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă”, ale art. 129 pct.3 Cod procedură civilă, în conformitate cu care „necompetența este de ordine publică când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, o va admite, și în consecință, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția necompetenței teritoriale.

Declină competența de soluționare a cauzei privind plângerea formulată potrivit OUG nr. 195/2002 de către petentul R______ I___, domiciliat în or. Vicovu de Sus, ___________________. 10, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28 aprilie 2013 de organe de control din cadrul Biroului Rutier Suceava, intimat fiind I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN SUCEAVA, cu sediul în mun. Suceava, _______________. 9, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică la data de 13 septembrie 2013.

Președinte, Grefier,

G_______ V____ L_______ C_____

Red. VG/14.10.2013

Tehnored. LC/Ex.2.