R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 4387/2012

Ședința publică din data de 23.05.2012

Instanța constituită din:

Președinte: B______ M______ L______-Judecător

Grefier: G____ O_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta S.C. S____ T________ S.R.L. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-au prezentat părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

De asemenea, instanța, față de excepțiile de nulitate absolută și de nulitate relativă a procesului verbal de contravenție, invocate de petentă, apreciază că nu sunt excepții propriu-zise față de motivele arătate în plângere, urmând ca susținerile aduse de petentă cu privire la excepții să fie analizate pe fondul cauzei.

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 10.10.2011, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta S.C. S____ T________ S.R.L. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.09.2011 de către Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, solicitând instanței anularea procesului-verbal, pe cale de excepție, iar, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, petenta a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută întrucât lipsește data săvârșirii faptei și identificarea exactă a declarațiilor pretins nedepuse, că fapta contravențională nu a fost descrisă în mod corespunzător, că martorul semnatar al actului de constatare este coleg al agentului constatator. A mai susținut că nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, că la momentul încheierii procesului-verbal de contravenție activitatea sa era suspendată temporar.

În drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 92/2003.

Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru în temeiul dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.

Intimata a formulat întâmpinare (fila nr. 15) prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de control ca legal și temeinic.

În fapt, intimata a arătat că suspendarea activității nu are nici o relevanță din punct de vedere al obligațiilor ce revin petentei de a depuse declrațiile de plată către bugetul general consiolidat, că fapta contravențională a fost săvârșită în formă continuată întrucât s-a repetat în timp și că martorul S____ V____ nu este angajatul său.

În drept, intimata a invocat OG nr. 92/2003, OG nr. 2/2001.

Petenta a depus la dosarul cauzei, în copie, proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, plic poștal, certificat de înregistrare mențiuni, certificat constatator din data de 06.09.2010, rezoluție nr. 7607/02.09.2010 emisă de ORC HUnedoara.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.09.2011 de agentul constatator Sărămuș E____ din cadrul Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara s-a constatat că petenta nu a depus declarațiile la bugetul consolidat al statului.

Pentru această faptă petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 5.000 lei, în temeiul prevederilor art. 219 alin. (2) lit. d) raportat la art. 219 alin. (1) lit. b) din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța constată că procesul verbal întrunește condițiile de formă impuse de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și că nu există vreo cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din același act normativ.

În ceea ce privește susținerile petentei referitoare la încălcarea de către intimată a prevederilor art. 16 alin. (7) din O.G. nr. 2/2001 pentru imposibilitatea de formula obiecțiuni la procesul-verbal de contravenție, instanța le va respinge întrucât nerespectarea cerinței respective atrage nulitarea relativă a procesului-verbal, iar petenta nu a făcut dovada unei vătămari, în condițiile în care a avut posibilitatea de a formula obiecțiunile în fața instanței de judecată.

De asemenea, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost semnat de un martor, contrar susțienrilor petentului.

În schimb susținerile petentei referitoare la descrierea faptei contravenționale sunt întemeiate și le va admite.

Instanța reține că potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea pagubelor pricinuite, iar conform art. 17 din același act normativ lipsa mențiunilor referitoare la fapta săvârșită atrage nulitatea procesului-verbal.

Din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor legale menționate mai sus rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter, precum și a condițiilor în care agentul constatator a ajuns la concluzia că fapta săvârșită de contravenient încalcă o dispoziție legală. Cerința este imperativă întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a justeței sancțiunii aplicate.

Procesul-verbal ce formează obiectul prezentei cauze nu răspunde acestor exigențe întrucât intimata s-a rezumat la a menționa faptul că petenta nu a depus declarațiile la bugetul consolidat al statului, fără a menționa data și instituția la care trebuiau să fie depuse, perioada în care nu au fost depuse, împrejurările și condițiile în care s-a ajuns la concluzia că petenta a încălcat o normă legală.

În consecință, lipsa tuturor acestor elemente din descrierea faptei face ca instanța să nu aibă posibilitatea de a efectua verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție, astfel că o descriere sumară a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului-verbal conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001.

Față de toate acestea instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție ce formează obiectul prezentei cauze nu a fost legal și temeinic întocmit, astfel că în temeiul dispozițiile art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 instanța va admite plângerea, va anula procesul-verbal de contravenție contestat și va exonera pe petent de la plata amenzii.

Fără cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. S____ T________ S.R.L., cu sediul în D___, __________________, scara 3, parter, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara, cu sediul în D___, ______________________ H3, parter, județul Hunedoara.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. xxxxxxx încheiat la data de 21.09.2011 de către intimată.

Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în sumă de 5000 RON.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 23.05.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

M______ L______ B______ O_____ G____

Promovat Tribunalul Hunedoara Concediu de odihnă

Semneaza Președintele Judecătoriei D___ Semnează Grefier Șef

P______ D______

Concediu de odihnă

Semnează Vicepreședinte Judecătoria D___

N_____-D_____ P________

4 ex.

BML/GO

28.08.2012