Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator cu caracter personal:3184

R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1450/R/2014

Ședința publică de la 03 Septembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE B_____ G_____ Z________

Judecător I____ N___ B______

Judecător S_____ T_______

Grefier M_____ B______

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind recursul declarat de către recurentul P_____ V_____, împotriva sentinței civile nr.3154/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul din oficiu își verifică competența, astfel stabilește că este competent general, material și teritorial in soluționarea recursului de față .

De asemenea, se constată că recursul este declarat in termen, motivat, comunicat.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul, încuviințează proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. 3154/15.02.2013 a Judecătoriei Cluj-N_____ a fost respinsă plângerea formulată de petentul P_____ V_____, domiciliat în loc. Satu M___, ____________________, nr. 14, ________________________ cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în loc. Cluj-N_____, ___________________ și în consecință

S-a menținut procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/07.07.2012, ca fiind legal și temeinic încheiat.

S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 19.07.2012, petentul P_____ V_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ De Poliție Al Județului Cluj, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx/07.07.2012, iar în subsidiar să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, întrucât situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității.

Pentru termenul din data de 26.10.2012, intimatul a formulat întâmpinare (fil. 15), prin care a solicitat respingerea cererii formulată de către petent ca neîntemeiată.

La termenul din data de 23.10.2012 (fil. 39), instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, excluzând din materialul probator declarația numitului C_____ B_____ C_____, depusă la fila 23 din dosar, întrucât aceasta nu a respectat rigorile desprinse din principiul nemijlocirii și al contradictorialității.

Din analiza actelor depuse la dosar instanța de fond a reținut următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr. xxxxxxx (fil. 5), petentul P_____ V_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 108, alin. 1 lit. g din OUG 195/2002. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 07.07.2012, ora 10:35, aflându-se la volanul autoturismului marca Volswagen, cu nr. de înmatriculare DEL-1360B, a încălcat linia continuă după ce a părăsit stația Mol România, situată pe _______________________.

În drept, sub aspectul legalității, instanța de fond a constatat faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele desprinse din art. 16-17, art. 19 OG 2/2001.

Sub aspectul temeiniciei, raportat la situația de fapt reținută, instanța de fond a apreciat că încadrarea faptei descrisă în procesul verbal contestat a fost realizată în mod corect, fiind aplicată o sancțiune în limitele prevăzute de lege.

Procesul verbal se bucură de forța probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admise de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.

Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție

În cauza analizată, instanța de fond a apreciat faptul că această dovadă nu a fost făcută de către petent, care nu și-a susținut plângerea prin administrarea unor probe care să infirme starea de fapt reținută în actul sancționator contestat, sau care să conducă la o reapreciere a gradului de pericol social al faptei săvârșite.

Față de considerentele care preced, în temeiul art. 34 O.G. 2/2001, a respins plângerea și a menținut procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr xxxxxxx/07.07.2012, ca fiind legal și temeinic încheiat.

S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul P_____ V_____, solicitând

înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment, în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 2 lit. a din O. G. nr. 2/2001.

În fapt, în data de 07.07.2012 în jurul orelor 10,30 a intrat la stația MOL România PP S.R.L din municipiul Cluj-N_____ ca să alimenteze autoturismul cu nr. de înmatriculare provizoriu DEL-136 OB, cumpărat în aceeași zi din târgul din Florești.

Când a ieșit de la stația de carburanți a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a spus că a încălcat liniile continue. Petentul le-a explicat că intenționează să meargă la Satu M___ și că a efectuat virajul la stânga, deoarece nu a observat linia dublă continuă.

Totodată le-a explicat acestora că și dacă a greșit le solicită să-i dea un avertisment deoarece nu a creat un pericol, fiind sâmbăta, circulația era redusă, iar petentul a acordat prioritate tuturor autovehiculelor,

De asemenea le-a spus că este pensionar și că a înțeles greșeala făcută, însă amenda este mare pentru el.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:

Petentul a susținut de la început faptul că nu a observat linia dublă continuă pe care a încălcat-o în încercarea de a vira în direcția în care se află drumul spre Satu M___. Tribunalul consideră că astfel de afirmație nu poate fi crezută pentru că persoanele care nu observă o linie continuă simplă, nu dublă, nu pot fi lăsate să conducă autovehicule pe drumurile publice.

Zona în care s-a comis contravenția este una intens circulată și sâmbăta, iar benzinăria din care petentul a ieșit se află la o distanță de maxim 100 metri de un sens giratoriu pe care, dacă l-ar fi parcurs, petentul ar fi putut să se îndrepte, în condiții de siguranță pentru el și pentru participanții la trafic, spre direcția dorită. Facem precizarea că la venirea din piața auto petentul a trecut prin sensul giratoriu în drum spre benzinărie și știa de existența lui.

Având în vedere că încălcarea unei linii duble continue este, în opinia tribunalului, o abatere gravă de la normele ce reglementează circulația pe drumurile publice, iar pericolul social al contravenției este astfel unul ridicat, indiferent de împrejurarea că petentul a acordat prioritate participanților la trafic ce circulau regulamentar (ar fi fost culmea să nici nu acorde prioritate), nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.

În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul de procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de P_____ V_____ împotriva sentinței civile nr. 3154/15.02.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o va menține în întregime.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul formulat de P_____ V_____ împotriva sentinței civile nr. 3154/15.02.2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o menține în întregime.

Prezenta decizia este irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

B_____ G_____ Z________ I____ N___ B______ S_____ T_______

GREFIER

M_____ B______

Red. 2 ex./S.T./D.M.

Jud.fond: T_____ C_____