Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 710

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L_____ D. P______

GREFIER: R_____ C_______ U____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile de față privind pe contestatorul N______ C_____, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ SECTOR 4 BUCUREȘTI, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.01.2016, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:

Prin cererea sa, contestatorul N______ C_____ a formulat contestație împotriva procesului-verbal __________ nr.xxxxx/2015 al intimatei Poliția L_____ Sector 4.

În motivare, contestatorul a susținut în esență, următoarele. La 22.06.2015 a condus autobetoniera XXXXXX și a fost oprit de Poliția L_____ care i-a solicitat autorizația de circulație valabilă pentru zona B pentru autovehiculul pe care îl conducea și care depășește masa maximă autorizată de 7,5 tone. A explicat agentului constatator că posedă autorizație, dar că aceasta se află la sediul societății angajatoare întrucât fusese dirijat în cursă de urgență și nu o ridicase, însă agentul constatator l-a sancționat. A refuzat să semneze procesul verbal întrucât cele consemnate nu corespundeau realității.

În drept a invocat dispozițiile OG 2/2001.

În dovedire a administrat proba cu înscrisuri, depunând copii de pe procesul verbal contestat și de pe o autorizație de circulație.

Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.

În apărare, intimata a susținut în esență, că petentul a fost temeinic și legal sancționat, întrucât a săvârșit fapta la ora 18.05 adică în afara orelor care îi permiteau tranzitarea zonei B și nu a obligația legală de a deține autorizația în momentul controlului.

Contestatorul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

După analizarea cererii principale, a întâmpinării și a probelor administrate în cauză, instanța a reținut că prin procesul verbal contestat contravenientul a fost sancționat în baza art.10 lit.d HCGMB 134/2004 pentru ca la 22.06.2015 ora 18.05, a condus autoutilitara betonieră XXXXXX cu masa maximă admisă de 14.456 kg pe _____________________ avea autorizație de circulație pentru autovehicule cu masa mai mare de 7,5 tone în zona B.

Procesul verbal beneficiază de o prezumție relativă de adevăr în ce privește menționarea situației de fapt constatată în mod direct de agentul instrumentator. Contestatorului, în calitatea sa de reclamant, îi revine obligația de a administra probe contrarii, în măsura în care susține că acele mențiuni nu corespund realității.

În cauză, situația de fapt a fost constatată în mod direct de agentul instrumentator, așa cum rezultă din procesul verbal (fila 2 dosar) și cum a recunoscut și contestatorul.

Contestatorul nu a contestat situația de fapt reținută în procesul verbal, ci a susținut doar că avea dreptul să circule întrucât exista o autorizație de circulație pentru acel autovehicul în acea zonă.

Instanța constata că prin probele administrate de contestator nu este răsturnată preumția de veridicitate de care beneficiază procesul verbal contestat. Din autorizația depusă la dosar (fila 3 dosar), rezultă că acel autovehicul beneficia pentru acea zonă de autorizație de circulație la acea dată în perioada orară 19.00 - 08.00, în timp ce fapta a fost săvârșită de contestator la ora 18.05.

Prin urmare, instanța reține sub acest aspect că procesul verbal a fost temeinic întocmit de agentul constatator.

Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal în ceea ce privește condițiile de formă prevăzute de dispozițiile OG 2/2001, instanța constată că procesul verbal contestat corespunde dispozițiilor imperative ale acestei norme care stabileste cadrul general incident în cauză. Prin urmare, instanța apreciază că procesul verbal este legal întocmit.

În consecință, instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge contestația formulată de contestatorul N______ C_____, cu domiciliul în comuna Glina, ___________________. 28, Județul Ilfov, CNP xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L_____ SECTOR 4 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ___________________, sector 4, ca neîntemeiată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunîndu-se la Judecatoria Sectorului 4 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_____ D. P______ R_____ C_______ U____

Red. Jud. LDP/Dact. RCU/4 ex