Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1224/2015

Ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ M______ C______

Judecător G_______ N_______

Judecător M______ E__

Grefier M____ P______

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe recurent I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV și pe intimat O______ C_________ D_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție CC, xxxxxxx/05,03,2011

La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns intimatul prin avocat, lipsind recurentul.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,

Intimatul arata ca nu solicita probe noi in sustinerea cererii.

Neamifiind alte chestiuni prealabile, tribunalul acorda partilor cuvantul pe fondul recursului.

Recurentul solicita admiterea recursului.

Tribunalul retine cauza spre solutionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față :

Prin cererea înregistrată la data de 09.03.2011, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr.xxxxx/299/2011, petentul O______ C_________ D_____, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx din data de 05.03.2011 emis de intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV – BRIGADA RUTIERĂ, solicitând:admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție; exonerarea de la plata amenzii la care a fost obligat; anularea măsurii complementare de reținere a permisului de conducere și de suspendare a dreptului de a conduce.

Prin sentința civilă nr.xxxxx din data de 12.12.2011, Judecătoria Sectorului 1 București a admis excepția necompetentei teritoriale și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B_____, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, la data de 23.09.2013.

În motivarea plângerii petentul a arătat că, în data de 05.03.2011, a condus auto cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, pe raza Municipiului București, ___________________________ zona pasarelei de la ieșirea din București a fost oprit de un echipaj al Poliției rutiere pe motiv că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați în traversarea drumului public, lucru total neadevărat.

Precizează că, pietonii s-au angajat în traversarea drumului în momentul în care el era deja pe trecerea de pietoni și pornind traversarea din stânga sa adică de pe celălalt sens de mers, în nici un caz pe sensul său de mers așa cum se arată în mod eronat de către polițist. A acordat prioritate de trecere tuturor pietonilor angajați în acel moment în traversarea drumului public. Mai arată că, nu a staționat în nici un fel vreun pieton aflat în traversarea drumului public și nici nu a stânjenit în vreun fel pietonii aflați în traversarea drumului public .

În drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp.art.15 din OG 2/2001, și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea plângerii, petentul a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției și copie actului de identitate.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 15, lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, și al art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Intimata, legal citată a formulat întâmpinare ( fila 12 dosar), solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, ridicând excepția lipsei calității procesuale pasive a Brigăzii Rutiere.

Petentul și-a precizat cadrul procesual pasiv, înțelegând să se judece in contradictoriu cu I____________ DE POLITIE AL JUDEȚULUI ILFOV- SERVICIUL RUTIER.

Prin adresa nr.xxxxxxx/15.01.2014, care a fost atașată la dosar, intimata a comunicat relațiile solicitate de instanță.

Instanța, în temeiul disp.art. 167 alin.1 c.pr.civ. a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri .

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarea situație de fapt:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx din data de 05.03.2011, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 268 de lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G.195/2002, rep.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.

Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.

De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001 : ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”

Analizand procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanta a retinut ca in privinta acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, intrucat mentiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel ca instanta nu este in masura sa constate care este fapta contraventionala pretins savarsita de catre petenta.

Mentiunile agentului constatator sunt esentiale, astfel ca in lipsa descrierii acestora instanta, in cadrul controlului sau, nu poate sa verifice in ce masura este sau nu indeplinit elementul material al laturii obiective a contraventiei retinuta in sarcina petentului.

In aceste conditii, instanta a mai analiza si temeinicia procesului verbal, urmand ca in temeiul art.34 din OG 2/2001 sa admita plangerea si sa anuleze procesul verbal de contraventie, ________, nr. xxxxxxx din data de 05.03.2011, emis de IPJ Ilfov, va exonera petentul de plata amenzii in cuantum de 268 de lei si a inlaturat sanctiunea complementara a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce.

Impotriva acestei sentinte, recurentul IPJ Ilfov a formulat recurs, solicitand casarea sentintei civile si trimiterea cauzei spre rejudecarea aceleasi instante.

In motivare se arata ca analiza legalitatii si temeiniciei procesului verbal este absolut obligatorie pentru instanta de fond, pentru ca altfel nu poate pronunta o hotarare legala si temeinica si nu este relevant pentru solutia pronuntata care anume din parti depune sau nu depune inscrisul contestat pentru ca solutia nu poate fi considerata ca o sanctiune aplicata ambelor parti sau doar uneia dintre ele.

Arata ca instanta de fond care a solutionat plangerea avea la indemana mijloace procedurale de constrangere/sanctionare a petentului sau a intimatei pentru a depune un proces verbal lizibil.

Analizând sentința civilă recurată prin raportare la motivele de recurs invocate de recurentul intimat, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________, nr.xxxxxxx din data de 05.03.2011, intimatul petent a fost amendat contravențional cu suma de 268 de lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G.195/2002, rep.

S-a reținut în sarcina contravenientului faptul că în timp ce se afla la volanul autovehiculului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și se deplasa pe DN 1 km .13, nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversarea drumului .

Instanța de fond a apreciat că procesul verbal a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art.16 din OG nr.2/2001 deoarece mențiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel că nu se poate verifica temeinica procesului verbal .

Tribunalul constată că soluția instanței de fond este netemeinică, în cazul în care aprecia, instanța de fond avea posibilitatea și obligația să pună în vedere intimatului pârât sau recurentului intimat să depună la dosarul cauzei exemplarul original al procesului verbal.

Având în vedere că instanța de fond nu a analizat legalitatea și temeinicia procesului verbal, iar recurentul intimat a solicitat casarea cu trimitere a cauzei la instanța de fond , tribunalul constată că în cauză devin aplicabile dispozițiile art.312 alin.5 și 6¹ Cod pr.civ potrivit cărora când instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, instanța de recurs, după casare, trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanța de fond.

Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 și 6¹ Cod pr.civ, tribunalul va admite recursul, va casa sentinta civila recurata și va trimite cauza in vederea rejudecarii la acceasi instanta de fond.

Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza temeinicia și legalitatea procesului verbal contestat, în raport de fapta reținută în sarcina intimatului petent.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite recursul formulat de recurent I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI ILFOV și pe intimat O______ C_________ D_____

Caseaza sentinta civila recurata și trimite cauza in vederea rejudecarii la acceasi instanta de fond.

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Septembrie 2015

Președinte, A___ M______ C______	Judecător, G_______ N_______	Judecător, M______ E__
	Grefier, M____ P______

M.P. 01 Octombrie 2015