R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4087

Ședința publică din data de 07.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R______ N____

GREFIER: T_____ C_____ C_________

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile ce are ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, formulată de petentul G____ A________ Ș_____, domiciliat în comuna Poiana M___, _____________________________.D___, împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx din 15.06.2015, încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul prezentei cauze, termenul, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care :

Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 Cod de procedură civilă raportat la art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002, invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A_________, având în vedere domiciliul petentului, respectiv _______________________. D___ și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A :

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

Prin cererea înregistrată la data de 06.07.2015 pe rolul Judecătoriei Calafat, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție _______ 15 nr. nr. xxxxxxx din 15.06.2015 încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, solicitând anularea procesului verbal atacat și exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivarea cererii, petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, întrucât, la data de 18.12.2014, orele 9:39, nu a circulat pe DN 6 KM 60+4500 m, pe raza localității Drăgănești - V_____. jud. Teleorman cu auto cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, întrucât nu mai este proprietarul acestui autoturism, autovehiculul fiind vândut numitei A_______ F______, domiciliată în București, ______________________, nr. 17, sector 6 în data de 09.11.2014.

În dovedirea plângerii, petentul a atașat, în copie, următoarele înscrisuri: procesul verbal atacat, contractul de vânzare cumpărare pentru un autovehicul folosit.

La data de 23.07.2015, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii petentului întrucât, la data de 18.12.2014, pe DN6, KM 60+450m autoturismul având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat pe raza localității Drăgănești V_____, fiind surprins deplasându-se fără a deține rovinietă.

Intimata a precizat că deși petentul nu mai este proprietarul autovehiculului, acesta figurează înscris tot pe numele petentului, întrucât acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligația radierii autovehiculului din evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002 și Ordinul MTI nr. 769/2010.

La data de 31.07.2015, petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat motivele invocate prin plângere.

Prin sentința civilă nr. 987-2015 din data de 22.09.2015, Judecătoria Calafat a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauyei în favoarea Judecătoriei A_________.

Pentru a decide astfel, Judecătoria Calafat a reținut că, potrivit art. 32 din OG nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, în speță, Judecătoria A_________.

În ședința publică din data de 07.12.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că domiciliul petentului care se află în _____________________. D___.

Analizând actele dosarului, cu privire la excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției R 15 nr. xxxxxxx din data de 15.06.2015 (fila 5) încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C______, s-a constatat că la data de 18.12.2014, pe DN6, KM 60+450m autoturismul având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, a circulat pe raza localității Drăgănești V_____, fiind surprins deplasându-se fără a deține rovinietă.

În consecință, s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și i s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Analizând mențiunile cuprinse în procesul – verbal instanța constată că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN 6 km 60+450 m, în localitatea Drăgănești V_____, județul Teleorman.

Cu toate acestea, instanța reține că potrivit art. 10¹ din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ”Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, în cazul contravenienților cu domiciliul sau sediul în România, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria pe raza teritorială a căreia contravenientul domiciliază sau își are sediul.”

Ca atare, contrar celor reținute de Judecătoria Calafat prin Sentința civilă nr. 987-2015, competența de soluționare a plângerilor contravenționale îndreptate împotriva proceselor-verbale privitoare la contravențiile prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, aparține judecătoriei în a cărei circumscripție se află domiciliul sau sediul contravenientului iar nu judecătoriei în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, art. 32 din OG nr. 2/2001 nefiind aplicabil în acest caz.

În acest sens instanța constată că, deși pretinsa contravenție s-a săvârșit pe raza localității Drăgănești V_____, jud. Teleorman, petentul își are domiciliul în comuna Poiana M___, _____________________________. D___.

Întrucât textul art. 10¹ din OG nr. 15/2002 instituie o competență teritorială exclusivă și având în vedere că petentul își are sediul în _________________________ D___, aflat în raza de competență a Judecătoriei Calafat, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei A_________, invocată din oficiu, și în baza art. 131 și 132 alin. 3 C.pr.civ., urmează a-și declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Calafat.

În baza art. 133 pct. 2 din C.proc.civ., instanța constată existența unui conflict negativ de competență, conflict ce urmează a fi soluționat, potrivit dispozițiilor art. 135 alin.1 C.proc.civ., de către instanța superioară și comună instanțelor aflate în conflict, în speță, Înalta Curte de Casație și Justiție.

În baza art. 134 C.proc.civ., instanța dispune suspendarea soluționării cauzei și înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria A_________ și Judecătoria Calafat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A_________, invocată de către instanță, din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul G____ A________ Ș_____, domiciliat în comuna Poiana M___, _____________________________. D___, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C______, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Calafat.

Constată existența unui conflict negativ de competență.

În baza art. 134 C.proc.civ., suspendă soluționarea cauzei.

Dispune înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.12.2015.

Președinte, Grefier,

R______ N____ T_____ C_____

Red.R.N.09.12.2015

Tehnored.TC.09.12.2015.2.ex