Dosar nr. XXXXXXXXXXXX Recurs - C_________ administrativ

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 373/2013

Ședința publică din data de: 12 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ I______

Judecător I____ G_______

Judecător M____ C_________ P___

Grefier A___ F______ T_____

Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA,cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6 București, în contradictoriu cu intimatul petent U________ M_____, domiciliat în Corabia, ___________________.20,_____________________, jud.O__, împotriva sentinței civile nr. 702/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că prin Serviciul Registratură al instanței data de 09.09.2013 a fost depusă întâmpinare din partea intimatului petent, iar recurenta petentă solicită judecarea recursului în lipsă, după care,

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

TRIBUNALUL

Prin sentința civilă nr. 702/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petentul U________ M_____.

S-a constatat prescrisă executarea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/17.10.2011, întocmit de C.N.A.D.N.N.R- București.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței în data de 24.01.2013, petentul U________ M_____ a contestat procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/17.10.2011 emis de C_____ - CESTRIN, solicitând să se constate intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale, anularea procesului-verbal ca nelegal, cu exonerarea de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii, petentul arată că în fapt în data de 19.04.2011 a circulat cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 54, iar la km 38 și 800 m din localitatea Corabia aparatele de înregistrare C_____ SA – CESTRIN au constatat că autovehiculul cu care se deplasa nu avea achitată rovinieta, motiv pentru care a fost sancționat cu amendă contravențională.

Pe cale de excepție, a fost invocată excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale motivat de faptul că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termen de 30 de zile de la data aplicării sancțiunii, astfel cum prev. art. 14 din OG nr. 2/2001. Petentul susține că nu i-a fost comunicat niciodată acest proces verbal, luând la cunoștință de existența sa în data de 09.01.2013 când a mers la Primăria localității Vișina pentru rezolvarea altor probleme.

Sub aspectul nelegalității procesului verbal, se invocă lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, caz de nulitate absolută ce este prev. de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Pe fond, se arată că de la data întocmirii procesului verbal și până la formularea plângerii a intervenit o lege mai favorabilă care anulează în parte disp. OG nr. 15/2002, abrogând prev. referitoare la tariful de despăgubire de 28 de euro, astfel că instanța trebuie să facă din oficiu aplicarea noilor dispoziții legale în vigoare.

În drept, cererea s-a întemeiat pe disp. OG nr. 15/2002, OG nr. 2/2001 și Legea nr. 144/2012.

La cerere au fost anexate: cererea adresată Primăriei Vișina în vederea eliberării unei copii a procesul verbal – f. 14, procesul verbal de contravenție – f. 5, copie act identitate – f. 6.

Intimata nu a formulat întâmpinare însă a depus la dosar cerere de aplicare a disp. art. 242 alin. (2) C__ și certificatul calificat al agentului constatator – f. 11, și planșa foto – f. 12.

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de petent la dosar apreciind că aceasta întrunesc condițiile art. 167 alin. (1) C__, fiind apte să servească la aflarea adevărului în cauză, și a dispus ca intimata să facă dovada comunicării p-vb.

Deoarece, până la termenul din data de 15.04.2013, intimata nu a depus la dosar dovada comunicării procesului verbal către petent, instanța a decăzut-o din această probă, în temeiul art. 138 alin. (3) C__, și a reținut cauza în pronunțare pe excepție.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C__, excepția invocată, instanța de fond a constatat următoarele:

În drept, art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001 prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În speță, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției s-a întocmit în data de 17.10.2011, fără să fie făcută dovada de către intimată cu privire la data comunicării actului constatator.

În lipsa dovezii comunicării procesului verbal, există un dubiu cu privire la comunicarea procesului verbal în termenul legal prev. de art. 14 alin. (1) din OG nr. 2/2001, dubiu ce profită petentului.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, instanța de fond a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petent, cu consecința constatării ca prescrise a executării amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.

Impotriva sentinței, în termen legal a declarat recurs recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca temeinic și legal.

Consideră că probele au fost greșit interpretate, în raport de art. 304 pct. 8 și art. 312 (3) C.p.civ. și art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002 și astfel, a hotărât ca răspunderea contravențională a petentului este prescrisă, considerând că nu se mai impune analizarea fondului cauzei.

Astfel, art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede „ Procesul verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1” iar potrivit art. 13 alin. 1 din OG nr.2/2011 „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”.

Arată că fapta a fost săvârșită la data de 19.04.2011 iar amenda a fost aplicată la data de 17.10.2011 când a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției, adică în termenul legal de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art. 13 alin. 1 din OG nr. 2/2011.

A mai arătat că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contravenientului la data de 26.10.2011, la un interval mai mic de o lună de la data aplicării sancțiunii, respectând dispoz. art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2011, care prevede „ „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrise dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.

În drept, s-a întemeiat cererea de recurs pe dispoz. art. 304 pct. 8 art. 312 alin. 3 C.p.civ. iar în baza art. 242 C.p.civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.

Intimatul petent la data de 09.09.2013 a depus la dosar cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.

A arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției s-a întocmit în data de 17.10.2011, fără să fie făcută dovada de către recurentă cu privire la data comunicării actului constatator.

Analizând sentința recurată, în raport de motivele invocate, dar și în conformitate cu dispoz.art. 304 și 304/1 Cod pr civilă, tribunalul constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:

Înscrisul depus la dosar de recurent face dovada îndeplinirii procedurii de comunicare a procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/17.10.2011 emis de C_____ – CESTRIN la data de 26.10.2011 la domiciliul numitului M_____ U________ în ____________________, jud. O__.

Din copia cărții de identitate eliberată la data de 7.04.2006 de SPCLEP Corabia rezultă că intimatul U________ M_____ locuiește în orașul Corabia, ___________________. 20, ___________, ___________, jud.O__ (fila 6 dosar fond).

In consecință, susținerea recurentei că procesul verbal de contravenție a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii este neîntemeiată cât timp acest proces verbal a fost comunicat la o altă adresă decât domiciliul intimatului, fapt ce atrage neîndeplinirea procedurii în termenul prev. de art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001, ce prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în termenul de o lună.

În baza art. 312 alin. 1 C.p.civ. recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6 București, în contradictoriu cu intimatul petent U________ M_____, domiciliat în Corabia, ___________________.20,__________, _________, jud.O__.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 12 Septembrie 2013.

Red.IG

Tehnored.IM

Jf:D.M.N________

Ex.2/24.09.2013.