Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Cod operator de date cu caracter personal 3184

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA CIVILA Nr. 193/2014

Ședința publică de la 29 Ianuarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ T_____

Judecător P____ U__

Judecător A___-M____ B______

Grefier I____-M_______ P___

Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul O____ L____ împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/2012 a Judecătoriei Cluj N_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE P______ JUDETEAN CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier.

Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și reține cauza în pronunțare pe recurs.

INSTANȚA

Prin sentința civilă nr. xxxxx/03.12.2012 pronunțată in dosar nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____ s-a respins ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul L____ O____ în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, și s-a menținut procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 30.01.2012 de către organul constatator I.P.J. Cluj.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat la 30.01.2012 de I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ-POLIȚIA MUNICIPIULUI CLUJ-N_____, petentul L____ O____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 121 din Regulamentul de punere în aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările ulterioare, reținându-se în sarcina acestuia că la 30.01.2012, ora 12:09, DN1 F km 13 + 500 m, a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 1 F și a efectuat manevra de depășire a autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX în zona de acțiune a indicatorului depășirea interzisă.

Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul verbal, la rubrica obiecțiuni consemnându-se obiecțiunile petentului că nu a depășit linia continuă.

Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs și a solicitat admiterea recursului, anularea sentinței recurate și anularea procesului verbal contestat, motivând că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ și anume, nu a analizat cu prioritate aspectele de legalitate care atrag sancțiunea nulității actului atacat, respectiv dispozițiile imperative ale art.16 și 17 din OG 2/2001, că deși polițistul avea obligația de a consemna și declarațiile martorilor, acesta nu a făcut-o deoarece îi erau opozabile și că instanța de fond a interpretat în mod eronat declarațiile martorilor.

Intimatul legal citat nu a formulat întâmpinare.

Recursul este nefondat și urmează să fie respins în baza art.312 al.1 C.pr.civ. din 1865, întrucât instanța în baza rolului său activ și a prevederilor art.34 din OG 2/2001 a analizat cu prioritate legalitatea procesului verbal, menționând în considerentele sentinței că acest proces verbal întrunește condițiile prevăzute de art.16 din OG 2/2001, referitoare la cuprinsul acestuia, respectiv data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei și semnătura agentului constatator.

De asemenea, instanța de fond a procedat la soluționarea plângerii având în vedere că procesul verbal contestat este valabil încheiat, întrucât prevede mențiunile prevăzute de art.17 din acest act normativ.

Declarațiile martorilor au fost interpretate de către instanța de fond prin raportare la textul legal care reglementează manevra depășirii și aceeași instanța a constatat că procesul verbal este temeinic.

Agentul constatator nu are obligația de a consemna declarațiile martorilor și are obligația întocmirii respectivului act administrativ în conformitate cu prevederile art.16 și 17 din OG 2/2001 și să aplice sancțiunea prevăzută de actul normativ care sancționează fapta care criteriilor de individualizare prevăzute de art.21 din același act normativ.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de O____ L____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/03.12.2012 pronunțată in dosar nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj N_____, pe care o menține în totul.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 29.01.2014.

Red.UP/tehn.MG

2 ex. 06.02.14

Jud. fond F_____ M____ C_______