R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

Tel:0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx / e-mail xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 5035

Ședința publică de la 13 decembrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M_______ T______

GREFIER: S_____ Ș_____

Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul S.C. Rațional T____ - Med S.R.L în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. C______, având ca obiect - anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu se prezintă.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În baza art. 131 C.proc.civ, raportat la art.130 alin.2 C.proc.civ instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

În baza art. 248 C.proc.civ., prealabil soluționării fondului instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei D___, la data de 28.08.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul _______________________ SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat în data de 13.08.2013, prin care a fost sancționat cu cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 8 alin.2 din OG nr. 15/2002.

În fapt, petentul a arătat că, motivele pentru care contestă procesul verbal se referă la aspecte privind legalitatea acestuia, subliniind în primul rând că procesul verbal este lovit de nulitate absolută întrucât nu au fost respectate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001. Astfel, forma în care a fost comunicat procesul verbal, respectiv o copie xerox care nu poartă semnătura agentului constatator, nu întrunește condițiile prevăzute de lege, iar mențiunile din cuprinsul procesului verbal referitoare la înscrisul electronic nu sunt aplicabile întrucât procesul verbal nu i-a fost comunicat în format electronic, ci pe suport de hârtie. Totodată, petentul a arătat că lipsa semnăturii procesului verbal afectează solemnitatea procesului verbal, ca și condiție de formă a înscrisului.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe prevederile OG nr. 15/2002, OG nr. 8/2010, OG nr.2/2001 aprobată cu modificările și completările prin Legea 182/2002 cu completările ulterioare.

În dovedirea cererii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens în copie certificată pentru conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, adresa nr. 94/4994/14.04.2005 emisă de C_____ – SA, adresa de informare nr. 187/07.04.2011 emisă de C_____ – SA – C______, comunicare prin prioripost a adresei nr. 187/07.04.2011 către C_____ – SA – C______, carte de identitate autoambulantă nr. de înmatriculare XXXXXXXX, autorizație de funcționare nr. 5/26.09.2011, sentința civilă nr. 1955/29.11.2011 a Judecătoriei Găești – jud. Dâmbovița, sentința civilă nr. 8528/28.03.2012 a Judecătoriei Timișoara.

În conformitate cu prevederile art. 19 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 28).

La data de 07.10.2013, intimatul a depus întâmpinare (fila 32), în cuprinsul căreia, a arătat că pe raza localității Săcămaș, jud. Hunedoara, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând _______________________ SRL, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

În continuare, sub aspectul legalității procesului verbal, intimatul a arătat faptul că procesul verbal îndeplinește toate cerințele impuse de O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr.2/2001, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei, identificarea contravenientului fiind efectuată cu ajutorul datelor furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule.

Cu privire la fondul cauzei, C_____ a arătat că existența faptei rezultă fără tăgadă din probele atașate la dosar, sens în care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și obligarea petentului la plata de cheltuieli de judecată.

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.

În dovedirea apărărilor astfel formulate, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv: proces verbal comunicare, certificat operator și fotografie autoturism.

În temeiul art. 223 C.proc.civ., intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

Prealabil soluționării fondului, având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu de instanță constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului instanța, în temeiul art. 248 C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.

În fapt, instanța reține că, prin procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum total de 250 lei întrucât la data de 26.07.2013, a circulat pe DN7, km.411+865 m, în localitatea Săcămaș, jud. Hunedoara fără a deține rovinietă valabilă.

În drept, prin dispozițiile art. 10 ind. 1 din O.G. 15/2002 (normă juridică introdusă prin Legea nr. 2/2013 din 15.02.2013) s-a stipulat că, „prin derogare de la dispozițiile OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Instanța apreciază că această normă juridică reglementează competența teritorială a instanței și, fiind o normă de procedură, este de imediată aplicare, astfel încât plângerile contravenționale împotriva proceselor verbale de constatare întocmite în baza disp. O.G. 15/2002, introduse ulterior datei de 15 februarie 2013 sunt de competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul contravenientul.

Din analiza cuprinsului cererii de chemare în judecată instanța reține faptul că petentul își are sediul în Timișoara, ___________________, care se află în raza teritorială a Judecătoriei Timișoara.

În consecință, în temeiul art. 130 alin. 2 C.proc.civ. rap. la art. 132 alin.1, 3 C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină competența de soluționare a plângerii formulată de petentul ________________________, cu sediul în Timișoara, __________________, jud. T____ în contradictoriu cu intimatul C_____ SA - C______, cu sediul în București, ____________________. 401A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției R13 xxxxxxx/13.08.2013, în favoarea Judecătoriei Timișoara.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Red./Thred.

MT/SȘ

13.01.2013

4ex.