R O M Â N I A

TRIBUNALUL P______

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR.3057

Ședința publică din data de 18.12.2013

Completul constituit din:

Președinte - A___ I_____

Judecător – F_______ I______ M_______

Judecător – F________ G______ M____

Grefier- D______ D_____ R_____

Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul D_________ N______, domiciliat în B____, Cartier Micro 5, ____________, jud. P______, împotriva deciziei nr. 1460/28.11.2012, pronunțată de Tribunalul P______, în contradictoriu cu intimata A__________ R______ ROMÂNĂ, cu sediul în București, ________________________. 38 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la A__ B_____ în B_____, ____________________________. 11, _____________________________, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Contestația este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul D_________ N______, posesor al CI ________ nr.xxxxxx/27.05.2005, eliberată de SPLEP B____, lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare, în două exemplare, prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care,

Instanța comunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimată.

La interpelarea instanței cu privire la motivul pentru care a formulat contestația în anulare, contestatorul arată că procesul verbal nr.xxxxx, conform legii societăților comerciale, a fost întocmit în mod abuziv, întrucât este administratorul societății și are voie să lucreze și ca șofer, iar în plus, fiind de față trebuia să fie sancționat de față, nu la sediu.

Instanța acordă cuvântul pe condițiile de admisibilitate a contestației în anulare.

Contestatorul arată că nu este jurist, nu este avocat, fiind șofer nu știe ce înseamnă, însă dacă avea ceva cu dânsul trebuia să-i facă procesul verbal de față.

Instanța rămâne în pronunțare pe admisibilitatea contestației în anulare.

TRIBUNALUL

Prin contestația in anulare înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX, contestatorul D_________ N______ a solicitat anularea deciziei din data de 28.11.2012 pronunțată de Tribunalul P______ în dosarul XXXXXXXXXXXX11.

In motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin procesul/verbal _________ xxxxxxx din data de 14.07.2011. Împotriva acestui proces-verbal de contravenție înregitrată pe rolul Judeăctoriei Ploiești .

A precizat contestatorul că greșeala materială se referă la numele intimatei, în sensul înregistrării numelui intimatei A__________ R______ Română cu sediul ales la A__ P______ în loc de A__________ R______ Română cu sediul ales la A__ B_____.

A mai arătat că Judecători Ploiești a respins plângerea contravențională ca fiind neîntemeiată. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs , primind termen de judecată la data de 16.10.2012. La acel termen de judecată cauza a fost amânată pentru termenul din data de 28.11.2013. Pentru acest termen a depus prin fax o cerere de amânare fiind în imposibilitate de a se prezenta cerere care a fost respinsă de către instanța de judecată care a invocat din oficiu excepția nemotivării recursului. A mai precizat că instanța ierarhic superioară a nesocotit principiul consacrat de prevederile art. 156 C.p.c conform căruia instanța de judecată va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare

În drept contestatorul a invocat dispozițiile art.317 pct. și 318 C.p.c

Intimatul, legal citat nu a formulat întâmpinare în cauză.

Examinand decizia contestata, prin prisma motivelor de contestatie in anulare invocate de contestator tribunalul retine urmatoarele:

În fapt prin decizia civilă 1460 din data de 28.11.2012 Tribunalul P______ a admis excepția nemotivării recursului și a anulat recursul formulat de către contestator împotriva sentinței civile nr.3369/06.03.2011 pronunțată de Judecătoria Ploiești ca nemotivat.

Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac, care poate fi exercitata doar pentru motivele prevazute de disp. art.317 si 318 c.pr.civ, care nu pot fi extinse prin analogie pentru a nu aduce atingere principiului securității raporturilor juridice.

Conform art. 317 C.p.c hotărârile irevocabile mai pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua în are s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență

Conform art. 318 C.p.c hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

Pentru a fi admisă contestația în anulare trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale b) instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de casare;această omisiune să se fi produs din greșeală

În ceea ce privește primul motiv de contestația în anulare și anume dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale acesta are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, ca de exemplu respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită a unui recurs ca netimbrat. Fiind un text de excepție noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a dispozițiilor legale sau de rezolvare a unui incident procedural.

În ceea ce privește motivul de contestație în anulare reprezentat de omisiune a instanței de recurs de a examina toate motivele de modificare sau casare poate fi invocat doar în situația în care recursul a fost admis în parte sau respins.

De asemenea, jurisprudenta si doctrina au apreciat in mod unanim ca trebuie facut distinctie intre motive de casare si modificare si argumentele invocate in sustinerea acestora, precum si ca argumentele de recurs, oricat de amplu ar fi dezvoltate, sunt subsumate motivului de casare ori modificare pe care il sprijina, instanta de recurs nefiind nevoita sa raspunda tuturor argumentelor, fiind suficient sa examineze motivul respectiv de casare ori modificare.

Instanța reține că motivele invocate de către contestator (eroare cu privire la numele intimatei și respingerea cererii de amânare) nu pot fi încadrate în niciuna din ipotezele prevăzute de art. 317 și 318 C.p.c.

Instanța constată că nu sunt îndeplinite conditiile prev. art.318 teza a II-a c.pr.civ. și in temeiul disp. art.318 si art.320 c.pr.civ., și nici ale art. 317 C.p.c tribunalul urmează a admite excepția inadmisibilității contestației în anulare și pe cale de consecință să respingă contestația în anulare ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția inadmisibilități contestației în anulare invocată, din oficiu, de instanță.

Respinge contestația în anulare formulat de contestatorul D_________ N______, domiciliat în B____, Cartier Micro 5, ____________, jud. P______, împotriva deciziei nr. 1460/28.11.2012, pronunțată de Tribunalul P______, în contradictoriu cu intimata A__________ R______ ROMÂNĂ, cu sediul în București, ________________________. 38 și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la A__ B_____ în B_____, ____________________________. 11, _____________, Județul B_____, ca fiind inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.12.2013.

P_________ JUDECATORI

A___ ILEANAFLUTURAȘ I______ M_______

F________ G______ M____

Grefier

D______ D_____ R_____

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. F.G.M./Tehnored.D.D.R..

J.F. L____ C____ M______

d.f. XXXXXXXXXXXX11

2 ex./ 18.03.2014