Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 1522

Ședința publică de la 21 Octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - G_______ N_____

JUDECĂTOR - I______ C_______

GREFIER - D______ D_______

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de petenta I___ D_____ domiciliată în Slanic, Grosanca, Nr. 11, J____ Prahova, împotriva sentinței civile nr.175/3.02.2015pronunțata de Judecătoria Vălenii de M____, in contradictoriu cu intimata A__________ Electorală Permanentă – Filiala Sus Muntenia cu sediul în Targoviste, ______________________, J____ Dâmbovița.

La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța față de actele si lucrările dosarului considera cauza in stare de judecată și o retine spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului de față :

Prin cererea înregistrată cu nr. XXXXXXXX/15.09.2014 petenta I___ D_____, in contradictoriu cu intimata A__________ E_________ P_________, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/2014.

În motivarea plângerii a arătat ca nici primarul si nici petenta nu au luat cunoștința de decesul persoanelor care trebuiau radiate din listele electorale permanente. S-a mai susținut ca actualizarea Registrului electoral permanent este o operațiune complexa, ce presupune radierea celor care își stabilesc domiciliul in alte localități, precum si adăugarea celor ce se stabilesc în orașul Slanic, fapte pe care nici petenta si nici primarul nu aveau de unde sa le cunoască, fiind necesara actualizarea automata, ocazie cu care se radiază si persoanele decedate. Deci, aceste persoane erau eliminate din listele electorale permanente la data de 08.08.2014, când s-a făcut ultima actualizare REP. Petenta a mai susținut ca a fost in concediu de odihna, iar la reluarea activității nu a fost informata de decesul persoanelor de către compartimentul de stare civila, pentru a opera radierile respective.

În dovedirea plângerii, petenta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat ca data luării la cunoștința de către primar a decesului unei persoane este chiar data înregistrării in registrul de stare civila a decesului, deoarece potrivit art. 9 alin 1 lit a) din HG 720/2000, radierea persoanelor decedate din listele electorale permanente, cuprinse in registrul electoral se realizează pe baza datelor din registrul de stare civila. S-a mai susținut ca petenta era persoana desemnata sa opereze modificări in registrul electoral, neîndeplinindu-și obligația legala de a radia din listele electorale permanente 20 de persoane decedate, in termenul prevăzut de lege. Faptul ca in cadrul primăriei nu a fost stabilita o procedura în legătura cu modalitatea de comunicare, in timp util, a deceselor înregistrate in Registrul de stare civila, in vederea radierii acestora in termen de 24 de ore din listele electorale nu poate reprezenta, in cazul nerespectării dispozițiilor legale, un motiv de sancționare a persoanelor autorizate sa opereze aceste modificări.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 201 si 2015 din Legea 134/2010, ale Legii 35/2008, OG 2/2001 si ale HG 720/2000.

În apărare, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a reiterat susțineri din motivarea plângerii si a arătat ca apreciază greșit raționamentul juridic al intimatului potrivit cu care înregistrarea si actualizarea Registrului electoral se realizează manual, de către persoanele autorizate, fiind imperios necesara actualizarea automata , prin import de date D.E.P.A.B.D., deoarece prin aceasta se radiază toate persoanele care au decedat si in alte localități din tara.

Prin sentința civilă nr. 175 din 03.02.2015 Judecătoria Vălenii de M____ a respins plângerea contravențională ca neîntemeiată și a menținut procesul verbal de constatare a contravențiilor prevăzute de legislația electorală _________ nr. xxxxxxx din 03.09.2014.

Pentru a decide astfel a reținut că la 03.09.2014, un expert al Autorității Electorale Permanente-Filiala Sud Muntenia a încheiat procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, constatând ca numita I___ D_____, persoana autorizata conform Dispoziției Primarului Orașului Slănic nr. 43/2014 sa efectueze operațiuni in Registrul electoral, nu a efectuat operațiunile de radiere in termen de 24 de ore de la data luării la cunoștința, fapta consemnata in procesul-verbal de control 7676/03.09.2014. S-a dispus sancționarea petentei, in temeiul art. 50 lit. a) din Legea 35/2008, cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei.

Instanța a retinut ca la încheierea procesului-verbal contestat au fost respectate dispozițiile art. 16 și următoarele din OG 2/2001, privind condițiile de forma ale actului. De altfel, petenta nici nu a invocat astfel de încălcări, susținând netemeinicia sancționării sale, în condițiile in care nu a luat la cunoștința in termen util despre împrejurările ce constituiau obiect al radierii din Registrul electoral si aceste actualizări ar trebui sa aibă loc in sistem automat.

Potrivit art. 23 alin 1 si 2 si art. 22 alin 3 din Legea 35/2008, raportat la dispozițiile art.65 din Legea 215/2001,persoanele decedate se radiază din Registrul electoral de către persoanele autorizate de primari, prin dispoziție, in termen de 24 de ore de la luarea la cunoștința a cazurilor ce impun radierea. Art. 9 alin 1 lit a) din HG 720/2000 impun ca radierea persoanelor decedate din listele electorale permanente din Registrul electoral sa se facă pe baza datelor din Registrul de stare civila, registru deținut si aflat la dispoziția autorității locale. Astfel, petenta avea obligația legala de a radia, in termen de 24 de ore de la data înregistrării decesului în Registrul de stare civilă corespunzător, registru pe care putea si avea obligația de a-1 consulta, persoanele decedate, din listele electorale permanente.

Apărările petentei, insa, nu au fost în sensul îndeplinirii acestei obligații sau al unei împrejurări obiective, intervenite în interiorul termenului de 24 de ore în care trebuia îndeplinită obligația, ci al unei veritabile propuneri de lege ferenda actualizarea automata a datelor. Instanța nu a retinut ca întemeiată aceasta apărare, existând o încălcare a normei legale in vigoare, ce atrage răspunderea contravențională, chiar daca , poate, pentru viitor s-ar impune o modificare legislativă în sensul celor arătate de petenta.

Împotriva acestei sentințe civile a formulat apel petenta I___ D_____ cu domiciliul în orașul Slanic, ____________________, jud. Prahova solicitând admiterea acțiunii si anularea procesului-verbal de contravenție.

În motivare a arătat că textul de lege invocat: art.23 alin2 din Legea 35/2008 cu modificările si completările ulterioare, prevede ca radierile persoanelor decedate din listele electorale permanente sa se faca in termen de 24 de ore de la data luării la cunostinta de către primar. Ori nici primarul nici aceasta nu au luat la cunostinta de decesul persoanelor respective. Actualizarea Registrului Electoral Permanent se face automat, prin importul din baza de date naționala, la anumite perioade de timp. Prin operarea manuala a deceselor produse doar in orașul Slanic nu s-ar realiza decât in proporție de 1% actualizarea acestuia. Aceasta este o operațiune complexa ce presupune radierea celor ce isi stabilesc domiciliul in alte localitati, precum si adaugarea celor ce se stabilesc in Slanic, fapte pe care nu am avea de unde sa Ie cunostem nici primarul nici eu. Tocmai din aceasta cauza este neaparat necesara aceasta actualizarea automata, ocazie cu care se radiaza si persoanele decedate , oriunde in tara, nu numai cele decedate in Slanic, pentru care a fost sanctionata. Deci aceste persoane erau eliminate din listele electorale permanente, pana Ia data de 08.08.2014, data la care s-a făcut ultima actualizarea REP. 

A adăugat petenta că a figurat în concediu de odihna in perioada imediat anterioara: 15.07.xxxxxxxxxxxxxx14 si 04.08.xxxxxxxxxxxxx14, conform dovezilor anexate, iar la relurea activitatii nu a fost informata de decesul persoanelor de către compartimentul de stare civila pentru a opera radierile respective conform articolului de lege invocat in procesul verbal de contravenție. Mai menționează apelanta petentă ca este o perioada intermediara ,intre campanii electorale si nu era niciun pericol de editare a listelor electorale care sa cuprindă eventuale personae decedate.

În susținerea celor arătate apelanta a depus la dosarul cauzei în copie următoarele înscrisuri: lista de verificare nr.7676/03.09.2014; proces verbal de control/03.09.2014; cererii de concediu 15.07.xxxxxxxxxxxxx14; cererii de concediu 04.08.xxxxxxxxxxxxx14.

Examinând cererea de apel prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente tribunalul constată următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx, constatând ca apelanta petentă I___ D_____ nu a efectuat operațiunile de radiere in termen de 24 de ore de la data luării la cunoștința, fapta consemnata in procesul-verbal de control 7676/03.09.2014 s-a dispus sancționarea, in temeiul art. 50 lit. a) din Legea 35/2008, cu amenda contravențională în cuantum de 1000 lei.

Potrivit art. 23 alin 1 si 2 si art. 22 alin 3 din Legea 35/2008, raportat la dispozițiile art.65 din Legea 215/2001,persoanele decedate se radiază din Registrul electoral de către persoanele autorizate de primari, prin dispoziție, in termen de 24 de ore de la luarea la cunoștința a cazurilor ce impun radierea. Art. 9 alin 1 lit a) din HG 720/2000 impun ca radierea persoanelor decedate din listele electorale permanente din Registrul electoral sa se facă pe baza datelor din Registrul de stare civila, registru deținut si aflat la dispoziția autorității locale.

Petenta era persoana desemnata sa opereze modificări in registrul electoral, potrivit Dispoziției nr. 43/05.03.2014 . În urma contolului efectuat de intima A__________ E_________ P_________ s-a constatat că petenta apelantă nu a îndeplinit obligația legala de a radia din listele electorale permanente 20 de persoane decedate în perioada 08.04.2014 – 03.09.2014, in termenul prevăzut de lege. Aceasta avea obligația în temeiul dispozițiilor legale de mai sus să solicite comunicarea zilnică a deceselor înregistrate în Registrul de stare civilă pentru a înregistra operațiunea de radiere din Registrul electoral, dovadă care nu s-a efectuat nici în fața organului de control, nici pe parcursul judecății.

Faptul ca petenta s-a aflat în concediu de odihnă în perioada 15.07.xxxxxxxxxxxxxx14 si 04.08.xxxxxxxxxxxxx14 nu este de natură a constata nevinovăția acesteia avănd în vedere că perioada pentru care nu au fost operate datele în registrul special este mult mai mare, respectiv, 08.04.2014 – 03.09.2014.

Pentru motivele invocate mai sus în temeiul art.480 alin.(1) C__ urmează ca tribunalul să respingă ca nefondat apelul formulat de apelanta petentă I___ D_____, in contradictoriu cu intimata A__________ E_________ P_________.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul formulat de de petenta I___ D_____ domiciliată în Slanic, Grosanca, Nr. 11, J____ Prahova, împotriva sentinței civile nr.175/3.02.2015pronunțata de Judecătoria Vălenii de M____, in contradictoriu cu intimata A__________ Electorală Permanentă – Filiala Sus Muntenia cu sediul în Targoviste, ______________________, J____ Dâmbovița, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 21.10.2015..

Președinte, Judecător,

G_______ N_____ I______ C_______

Grefier,

D______ D_______

Operator date cu caracter personal nr. 5595

Red. CI/ Tehnored. jud.CI/ Gref. DD./ 2 ex./

J.F. B____ D____ C_______ – Judecătoria Vălenii de M____

d.f. XXXXXXXXXXXXX