Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SENTINȚA CIVILĂ NR. 8958

Ședința publică din data de 07 decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A_______-M_____ M______-L___

GREFIER: G_______ D____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul D____ M_____ G_____ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - B______ Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal, lipsind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța procedează la legitimarea petentului, care prezintă C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă petentului cuvântul asupra acesteia.

Petentul arată că nu se opune la declinarea cauzei.

Instanța reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.07.2015, sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, petentul D____ M_____ G_____ a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx din data de 03.07.2015, încheiat de către intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București -B______ Rutieră și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale aplicate și, în subsidiar, reducerea și eșalonarea plății amenzii aplicate.

În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 03.07.2015, orele 12:30, în timp ce se afla în trafic, în zona Calea Victoriei, din direcția M____ V___, către ______________________ fost oprit de un agent constatator care i-a adus la cunoștință faptul că a trecut pe culoarea roșie a semaforului.

În privința legalității procesului-verbal de contravenție contestat, petentul a arătat că este lovit de nulitate, întrucât în cuprinsul acestuia nu sunt specificate datele de identificare ale acestuia și valabilitatea poliței de asigurare.

Referitor la temeinicia procesului-verbal, petentul a precizat că nu a săvârșit nicio abatere, iar cele inserate în cuprinsul acestuia nu sunt adevărate. Astfel, a arătat că nu a trecut pe culoarea roșie a semaforului, agentul constatator aflându-se într-o poziție în care nu avea posibilitatea de a observa fapta reținută în sarcina sa, respectiv acesta se afla în mijlocul intersecției.

În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 61/1991.

În probațiune, petentul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și probei cu înregistrarea video de la locul săvârșirii contravenției.

În susținerea plângerii contravenționale, petentul a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: act de identitate (fila 3), poliță de asigurare de răspundere civilă auto RCA ________/25/C25/HP nr. xxxxxxxxx (fila 4), proces-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxx (fila 5), chitanță nr. xxxxxxxx/1 (fila 6), dovadă ________ nr. xxxxxxx (fila 7).

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, cu respectarea prevederilor art. 19 din OUG nr. 80/2013, potrivit chitanței _________ nr. xxxxxx/13.08.2015 (fila 16).

La data de 14.09.2015, intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/03.07.2015 fiind legal și temeinic.

În motivare, intimata a arătat că la data de 03.07.2015, ora 12:35, petentul a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXX pe Calea Victoriei, intersecție cu Splaiul Independenței, și a circulat la culoarea roșie a semaforului electric, care funcționa normal.

Intimata a mai arătat că procesul-verbal contestat a fost încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă impuse de lege, de către un agent de poliție aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să constate și să sancționeze contravenții la regimul rutier. Totodată, faptele au fost constatate în mod direct de către agentul constatator, aspect care conferă procesului-verbal forță probantă prin el însuși cu privire la vinovăția petentului, până la proba contrară.

În drept, intimata s-a întemeiat pe dispozițiile art. 15-17 din O.G nr. 2/2001, art. 52 alin. (1) din R.A.O.U.G. nr. 195/2002 rep.

În probațiune a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 29.10.2015, petentul a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat instanței înlăturarea apărărilor intimatei ca neîntemeiate. Acesta a învederat că la data constatării contravenției, circulația a fost dirijată de un agent de poliție rutieră, fapt care determină anularea dirijării electronice a traficului rutier (fila 30).

Cu privire la excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța arată următoarele:

În fapt,

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/03.07.2015, petentul D____ M_____ G_____ a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 420 lei, fiindu-i aplicată și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 52 alin. (1) din R.A.O.U.G. nr. 195/xxxxx și sancționată de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002 rep.

Pentru a proceda astfel, s-a reținut că la data de 03.07.2015, orele 12:30, petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX pe Calea Victoriei, din direcția _____________________ ________________________ la intersecția cu Splaiul Independenței a circulat la culoarea roșie a semaforului electric care funcționa în regim normal.

În drept,

În conformitate cu prevederile art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța va analiza excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București, invocată din oficiu.

Potrivit art. 118 alin. (1) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Instanța constată că prin aceste dispoziții legale se stabilește pentru soluționarea plângerilor contravenționale o competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la locul constatării faptei, competență care este de ordine publică, potrivit art. 129 alin. (1) pct. 3 din C.proc.civ., părțile neputând-o înlătura.

Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxx/03.07.2015, reiese faptul că pretinsa contravenție a fost constatată de către agentul constatator pe Calea Victoriei, arteră situată în circumscripția sectorului 3, București.

În conformitate cu dispozițiile art. 132 alin. (1) și (3) C.proc.civ., în cazul în care se declară necompetentă, instanța de judecată, are obligația să determine instanța competentă să judece o anumită pricină, precum și obligația trimiterii dosarului, de îndată instanței competente sau organului cu activitate jurisdicțională competent.

Astfel, având în vedere că locul constatării contravenției se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București invocată din oficiu, și, în consecință, va proceda la declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 5 București, invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D____ M_____ G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, __________________________, ______________, _____________, sector 3, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră, cu sediul în București, ________________________. 9-15, sector 3, în favoarea Judecătoriei sector 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______-M_____ M______-L___ G_______ D____

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

C Ă T R E

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

București, ________________, sector 5

Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 8958 din data de 07.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe petentul D____ M_____ G_____ și pe intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – B______ Rutieră, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un volum.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______-M_____ M______-L___ A______ M_______ S____