Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA I CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3586

Ședința publică de la 18 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – P______ A___ D______

Asistent judiciar – F______ M_____

Asistent judiciar – G______ C_______

Grefier – B_______ G___ G________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, formulată de reclamantul C_____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Drajna, _________________, _________________, nr. 27, județul Prahova în contradictoriu cu pârâta U____ M_______ P______ SA, CUI xxxxxxxx, cu sediul în P______, ______________________, județul Prahova.

Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză în specializarea mașini unelte - sisteme de producție, întocmit de expertul B________ V______, faptul că reclamantul a depus la dosar dovada achitării onorariului de expert și concluzii scrise, după care:

Tribunalul constată că nu au fost formulate obiecțiuni la raportul de expertiză specialitatea mașini unelte-sisteme de producție, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că, apreciind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.

TRIBUNALUL:

Prin cererea de chemare în judecată nr.XXXXXXXXXXXXX înregistrată la data de 20.02.2015, reclamantul C_____ M_____ în contradictoriu cu pârâta S.C U____ M_______ P______ SA a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să se constate că pentru perioadele 19.07.xxxxxxxxxxxxx73 și 29.11.xxxxxxxxxxxxx79 beneficiază de grupa a I a sau a II a de muncă după caz în procent de 100% sau mai puțin. S-a solicitat eliberarea de adeverințe în acest sens.

În motivarea acțiunii se arată faptul că a fost angajatul pârâtei și activitățile pe care le-a desfășurat au fost variate și deosebit de grele, cântărire și dozare substanțe pirotehnice, formare subsansamble și produse explozive, operații de presare a încărcăturii explozive de muniție.

Secțiile au fost dotate cu utilaje și instalații de construcții speciale executate antiex..

Accesul persoanelor în incinta locației era limitat strict la persoanele autorizate.

Menționează si faptul ca, sunt colegi de munca cărora angajatorul le-a acordat grupa de munca sau le-a fost recunoscut acest drept in instanța si,întrucât a avut același loc de munca,in aceleași condiții si am desfășurat aceleași activități, in perioadele ce fac obiectul prezentei cauze ,am fost determinat sa promovez prezenta cerere.

Conform prevederilor Ordinului 50/1990, art:3. Beneficiază de Încadrarea in grupele I si a II-a de munca, fara limitarea numărului, personalul care este in activitate si anume: muncitori, ingineri, maiștrii, subingineri, tehnicieni, personal de intretinere si reparații, controlori tehnici de calitate si alte categorii de personal care lucrează efectiv in locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele I si II.

Beneficiază , de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție si care își desfășoară activitatea in aceleași condiții cu personalul beneficiarului Încadrat in grupele I si II de munca.

Art.7. încadrarea in grupele I si a II-a de munca se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul sa lucreze in aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.

Nu se poate admite menținerea unui regim discriminatoriu pentru persoanele care au activat in aceleași funcții ,in ceea ce privește beneficiul grupei superioare de munca.

Ordinul 50/1990 completat cu nota de fundamentare la HG nr.1223/1990 a statuat principiul de baza prin care se extinde acordarea grupei de munca pe baza analizării condițiilor de munca. Prin aceasta nota se specifica ca trebuie sa aiba in vedere condițiile concrete de munca.

Înalta Curte de Casație si Justiție a statuat prin Decizia nr.258 din 20.09.2004 ca Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile si funcțiile prezentate in forma inițială a actului, in lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

În dovedirea acțiunii s-a solicitat proba cu înscrisuri și expertiza de specialitate mațini unelte.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Ordinului nr.50/1990.

La data de 20.07.2015, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată motivat de faptul că la nivelul societății prin Procesele Verbale nr.31/1991 și 26/1998 întocmite la nivelul societății împreună cu sindicatul reprezentativ la nivel de societate, unitatea a considerat că ocupanții funcției nu lucrau efectiv 100% din programul de lucru în condiții toxice, aceștia desfășurându-și activitatea în cadrul Fabricii I, secția Civilă.

La data de 03.08.2015 s-a depus răspuns la întâmpinare prin care s-a arătat faptul că activitatea nu a fost recunoscuta de parata ca desfășurându-se in grupa superioara de munca, nu poate constitui un argument suficient de respingere a acțiunii, având in vedere ca tocmai recunoașterea grupei superioare de munca, l~a determinat pe reclamant sa promoveze aceasta acțiune.

Ordinul 50/1990, art:3. Beneficiază de încadrarea in grupele I si a H-a de munca, fără limitarea numărului, personalul care este in activitate si anume: muncitori, ingineri, maiștrii, subingineri tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate si alte categorii de personal care lucrează efectiv in locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele I si II.

Art. 4. încadrarea in grupele I si II de munca se va face in situația in care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute in aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut in Normele republicate de protecție a muncii.

Art.7. încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de lucru.

Ordinul 50/1990 nu are un caracter limitativ, deoarece încadrarea in grupe superioare de munca, se face pe baza existentei condițiilor de munca a acelor persoane ce au lucrat in astfel de condiții. Anexele 1 si 2 ale acestui ordin constituie doar o enumerare a unor activități ce cuprind in fapt mai multe meserii

Ordinul 50/1990 completat cu nota de fundamentare la HG nr.1223/1990 a statuat principiul de baza prin care se extinde acordarea grupei de munca pe baza analizării condițiilor de munca. Prin aceasta nota se specifica ca trebuie sa aibă in vedere condițiile concrete de munca.

Înalta Curte de Casație si Justiție a statuat prin Decizia nr.258 din 20.09.2004 ca Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile si funcțiile prezentate in forma inițială actului, in lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:

Reclamantul C_____ M_____ a fost angajatul pârâtei în funcția de lăcătuș montator în cadrul Secției Hidraulică.

Secția VI Hidraulică a asigurat buna funcționare a societății si a activității de producție pentru realizarea reperelor si produselor a fost axata pe o activitate complexa si diversificata specifica întregii societăți.

Activitatea zilnică, s-a desfășurat efectiv si permanent in locuri de munca in care condițiile erau dintre cele mai vitrege, nefavorabile de microclimat, expunere profesionala la gaze, vibrații, zgomot peste limita admisa, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc de accidente si boli profesionale.

Afectarea sănătății organismului în prezenta acestor factori nocivi - fizici, chimici sau biologici, precum si mecanismul de acțiune al acestora asupra organismului, zilnic pe durata anilor, constituie, chiar si numai aceasta, factor pentru atribuirea grupei superioare de munca, mai ales ca, oricâte masuri s-ar lua, este imposibila îndepărtarea nocivității si pericolului acestora.

Potrivit Ordinului 50/1990 „beneficiază de încadrarea in grupele I si II de munca potrivit celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este in activitate; muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele nr. l si 2."

Astfel, față de activitatea desfășurată efectiv de reclamanți și funcțiile deținute de aceștia, tribunalul constată că se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990,poz.33,34 Anexa 2.

Prin urmare, luând în considerare și concluziile expertului, tribunalul va admite acțiunea, in sensul că reclamantul se încadrează în prevederile Ordinului 50/1990, Anexa 2, poz.33,34, beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% din programul de lucru pentru perioadele 19.07.xxxxxxxxxxxxx73 și 29.11.xxxxxxxxxxxxx79 conform concluziilor raportului de expertiză B________ V______.

Va obliga pârâta să elibereze adeverință reclamantului în acest sens.

Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamantul C_____ M_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în comuna Drajna, _________________, _________________, nr. 27, județul Prahova în contradictoriu cu pârâta U____ M_______ P______ SA, CUI xxxxxxxx, cu sediul în P______, ______________________, județul Prahova.

Constată că reclamantul beneficiază de grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioadele 19.07.xxxxxxxxxxxxx73 și 29.11.xxxxxxxxxxxxx79 conform concluziilor raportului de expertiză B________ V______.

Obligă pârâta să elibereze adeverință reclamantului în acest sens.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.

Președinte Asistenți judiciari

P______ A___ D______ G______ C_______ F______ M_____

Grefier

B_______ G___ G________

Operator de date cu caracter personal 5595

Red/tehn.CG

___________.01.2016