Anulare proces verbal de contravenţie - Decizia 1599/2015 din 03 decembrie 2015 dată de Tribunalul MARAMUREŞ

Date speţă

Instanţă:
Tribunalul MARAMUREŞ

Materie juridică:
Contencios administrativ şi fiscal

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Anulare proces verbal de contravenţie

Număr hotarâre:
1599/2015 din 03 decembrie 2015

Sursa:
Rolii.ro

cod operator 4204

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA A II-A CIVILĂ DE C_________

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1599/A

Ședința publică din 03 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A____ C____ O____ - judecător

JUDECĂTOR: I____ B____

Grefier: M_____ R__

Pe rol fiind pronunțarea soluției la apelul formulat de apelantul-petent A____ D___ V_____, domiciliat în Baia M___, _________________/25, împotriva sentinței civile nr. 5052/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M___, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, județul Maramureș, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 19.11.2015, concluziile și susținerile reprezentanților fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta, pronunțarea soluției s-a amânat la data de azi când, în urma deliberării s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5052/02.07.2015 a Judecătoriei Baia M___, a fost respinsă plângerea petentului A____ D___ V_____, împotriva procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.01.2015 încheiat de către intimatul IPJ Maramureș – Serviciul Rutier.

În considerentele sentinței s-a reținut că:

Prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 29.01.2015 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 877,5 lei, pentru sǎvârșirea faptei prevǎzute de art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și cu amendă în cuantum de 195 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 99 alin. 2 din același act normativ.

În sarcina petentului s-a retinut faptul cǎ, în data de 29.01.2015, conducând autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________ M___, a efectuat viraj stânga încălcând marcajul longitudinal dublu continuu în dreptul magazinului Termodinamic și nu purta centura de siguranță.

Procesul–verbal a fost comunicat petentului la data întocmirii, fiind semnat de către aceasta fără obiecțiuni.

Potrivit art. 16 alin. 1 din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate.

Motivul de nulitate relativă constând consemnarea eronată a codului numeric personal al petentului este neîntemeiat, petentul nefăcând dovada vătămării ce i-a fost cauzată prin această eroare.

Astfel, în ce privește veracitatea afirmațiilor constând în prezentarea în vederea achitării amenzii în cuantumul redus și imposibilitatea încasării amenzii, pententul nu a propus nicio probă în sprijinul acestora, astfel că instanța nu poate lua în considerare simplele sale susțineri, nedovedite, față de dispozițiile art. 249 Cod proc. civ., potrivit cărora sarcina probei îi incumbă celui care face o susținere în cursul procesului. Cu atât mai mult cu cât petentul nici măcar nu a indicat în concret unitatea la care s-a prezentat în vederea achitării amenzii, ci a menționat în cuprinsul plângerii că este vorba de o ”unitate abilitată în vederea achitării amenzii”. Așa fiind, instanța apreciază că se poate presupune în mod judicios că petentul este nesincer, câtă vreme în procesul-verbal sunt consemnate corect celelalte date de identificare ale petentului, respectiv nume, prenume, domiciliu, astfel cum rezultă din confruntarea actului cu copia cărții de identitate, așa încât ar fi nerezonabil ca funcționarul abilitat să refuze să încaseze amenda. Conclusiv, instanța reține că simpla invocare a unei pretinse vătămări, în lipsa dovedirii acesteia, nu este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal de contravenție.

Sub aspectul temeiniciei actului de sancționare, instanța observă că petentul nu a contestat starea de fapt reținută în sarcina sa, rezumându-se la invocarea unui motiv de nulitate relativă ce urmează a fi respins ca neîntemeiat și la formularea unei cereri subsidiare de înlocuire a amenzii cu avertismentul.

Așa fiind, ținând seama și de prezumția de legalitate și de temeinicie de care beneficiază procesul-verbal de contravenție precum și de faptul că petentul a semnat actul fără obiecțiuni, prezumându-se așadar că a fost de acord cu cele consemnate, instanța constată că starea de fapt reținută în sarcina sa corespunde realității.

În ce privește cererea subsidiară, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. 5 din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

Raportat la criteriile de individualizare enumerate mai sus, nu se impune reindividualizarea sancțiunilor aplicate, ținând seama de consecințele pe care le poate determina în trafic fapta de nerespectare a semnificației marcajului longitudinal continuu și de faptul că amenzile au fost aplicate în cuantumul minim prevăzut de lege. Circumstanța personală invocată de petent nu este de natură să imprime faptei un caracter mai puțin grav și în consecință să justifice redozarea sancțiunilor aplicate. Ca urmare, această solicitare urmează a fi respinsă.

Ținând seama de considerentele de fapt si de drept expuse anterior, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, urmează să respingă plângerea formulată de către petent ca neîntemeiată.

Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel petentul A____ D___ V_____, solicitând, schimbarea in tot a sentinței apelate in sensul admiterii plângerii contravenționale formulate impotriva Procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx / 29.01.2015 astfel cum a fost formulata și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata, reprezentând taxa judiciara de timbru.

În motivarea apelului, s-a arătat că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție in cuprinsul căruia s-a reținut in sarcina subsemnatului săvârșirea a doua fapte contravenționale, prevăzute de art. 77 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, sancționată de art. 102 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si respectiv art. 36 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, sancționată de art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002. Pentru aceste contravenții i-a fost stabilita sancțiunea principala a amenzii si i s-a aplicat un număr de "11 puncte-amenda, in valoare de 877.5+195=1072,5" .

In fapt, in procesul-verbal s-a reținut ca "In data de 29.01.2015 ora 11.30 pe ________________________ a săvârșit următoarele: Â condus autoturismul SKODA cu Nr XXXXXXXXX in care se afla singur pe _________________________ viraj stânga inclacand marcajul longitudinal dublu continuu in dreptul magazinului TERMODINAMIC. Totodată nu poarta centura de siguranța ".

Instanța de fond a apreciat ca procesul verbal atacat este încheiat in mod legal, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege in mod obligatoriu sub sancțiunea nulității absolute si ca sancțiunea aplicata de agentul constatator a fost in mod corect individualizata.

Apreciez ca, astfel cum a fost pronunțata, hotărârea instanței de fond este nelegala pentru următoarele

In ceea ce privește motivul de nulitate invocat de subsemnatul, instanța de fond in mod greșit a apreciat ca nu conduce la anularea procesului verbal atacat. Consemnarea greșita a codului numeric personal efectuata de către agentul constatator a fost in măsura sa creeze o vătămare subsemnatului, constând in aceea ca nu se poate stabili o identitate intre făptuitor si persoana sancționată. In momentul in care m-am prezentat la unitatea abilitata in vederea achitării amenzii, in cuantumul redus, in termenul de 48 ore de la primirea procesului-verbal, amenda nu a putut fi încasata, intrucat nu a putut fi identificata nicio persoana având CNP menționat in procesul verbal. Astfel, subsemnatului mi s-a incalcat un drept legal, acela al achitării a jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, care nu se poate realiza decât in termen de 48 ore de la primirea procesului-verbal prin care a fost aplicata amenda. Mi s-a pricinuit astfel o vătămare, intrucat, in situația menținerii ca legal si temeinic a procesului verbal, as fi obligat sa plătească integral amenda.

Prin urmare, consider ca sancțiunea pe care instanța de fond trebuia sa o aplice era anularea procesului verbal, pe motiv de nulitate relativa.

In ceea ce privește petitul de inlocuire a amenzii cu avertismentul, prima instanța in mod greșit a apreciat ca situația personala a subsemnatului nu a fost in măsura sa duca la redozarea sancțiunii contravenționale, in condițiile in care acest criteriu de individualizare se regăsește in cuprinsul art. 21 din O.G. nr. 2/2001, fiind unul pe care instanța trebuia sa-1 ia in considerare.

Astfel, apreciez ca agentul constatator a realizat o individualizare greșita a sancțiunii aplicate, motiv pentru care instanța, pe baza celor învederate de subsemnatul in cuprinsul plângerii contravenționale, era in măsura sa dispună inlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul. Având in vedere si împrejurarea ca sancțiunea contravenționala nu reprezintă un scop in sine, ci doar un mijloc prin care se protejează relațiile sociale si se formează un spirit de responsabilitate , apreciez ca raportat la gravitatea redusa a faptei contravenționale, la circumstanțele personale ale subsemnatului si la urmarea efectiv produsa, aplicarea sancțiunii avertismentului este in măsura sa atingă scopul prevăzut de lege, care nu este unul esențial mente punitiv, ci in primul rând unul preventiv si educativ.

Cererea de apel nu a fost motivată în drept.

Cererea de apel a fost formulată în termen legal și legal timbrată.

Intimatul nu a depus Întâmpinare, însă reprezentantul său prezent în fața instanței la dezbaterea apelului a solicitat respingerea căii de atac.

În apel nu s-au propus probe noi.

Examinând cererea de apel și sentința apelată, în raport de motivele invocate și de dreptul aplicabil în materie, tribunalul reține că apelul nu este fondat, pentru considerentele ce succed:

Prin Sentința civilă nr. 5052/02.07.2015 a Judecătoriei Baia M___ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, plângerea petentului a fost respinsă pentru motivele expuse anterior.

Petentul și-a fundamentat apelul pe greșita soluționare de către instanța de fond, a excepției nulității procesului-verbal atacat, respectiv greșita apreciere a pericolului social al faptei întrucât sancțiunea amenzii aplicate nu i-a fost înlocuită cu sancțiunea avertisment.

Tribunalul reține sub aspectul legalității procesului verbal atacat, că acesta nu este lovit de nulitate absolută, conținând elementele necesare prevăzute sub sancțiunea acestei nulități, conform prev. art. 17 din OG nr. 2/2001.

Iar situația reclamantă de petentul apelant, privind lipsa codului numeric personal în cuprinsul procesului-verbal atacat, nu poate fi reținută, întrucât acesta a fost menționat – este adevărat în mod eronat, respectiv xxxxxxxxxxxxx în loc de xxxxxxxxxxxxx, fiind greșit deci anul nașterii 1977 în loc de 1972, reprezintă așadar o nulitate relativă a actului contestat, ce se poate reține în condițiile existenței și implicit a dovedirii suportării vreunei vătămări. Așa fiind, în condițiile speței petentul apelant, nu a dovedit suportarea unei vătămări. Susținerea apelantului potrivit cu care nu a putut achita în termenul prevăzut de lege jumătate din cuantumul amenzii aplicate, nu a fost dovedită în nici un fel și nici nu au fost propuse probe în acest sens. În concret, petentul nu a dovedit că a încercat să plătească o anumită sumă – în speță jumătate din amenda în cuantum de 1072,5 lei, iar funcționarul ghișeului instituției abilitate a refuzat încasarea unei sume de bani achitate la cerere, pe motivul că menționarea eronată doar a CNP-ului în cuprinsul actului contestat în speță, în condițiile în care restul datelor personale prevăzute expres sub sancțiunea nulității absolute sunt menționate și coincid, acestea nefiind eronate, iar actul de identitate este valid.

Față de aceste considerente, excepția nulității relative a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/29.08.2015, invocată ca motiv de apel, nu este apreciată ca întemeiată astfel că nu se poate reține cu consecințe favorabile, întrucât prezumția de vătămare absolută pentru care se impune anularea obligatorie a actului nu este incidentă, iar în condițiile speței identificarea petentului contravenient în raport de menționarea datelor obligatorii, este posibilă fără recurgerea la alte documente exterioare procesului verbal, acesta fiind așadar valabilă, întrucât sancțiunea nulității relative și virtuale a procesului verbal poate interveni doar în măsura dovedirii suportării vătămării, care conform celor de mai sus, nu s-a efectuat.

Pe fondul cauzei, instanța reține că petentul apelant, a fost sancționat cu sancțiunea principală a amenzii pentru săvârșirea a 2 abateri contravenționale, reținute corect de instanța de fond. Procesul verbal a fost semnat fără obiecțiuni de petent, chiar dacă acest lucru nu reprezintă automat faptul că a recunoscut fapta și nu poate formula plângere împotriva acestuia.

Totuși în cauză, petentul nu a contestat săvârșirea abaterilor pe fondul acestora.

Este real că potrivit disp. art. 34 rap. la art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, instanța poate reindividualiza sancțiunea însă în cauză, nici chiar în faza de apel, petentul nu a dovedit îndeplinirea cerințelor legale. Astfel pericolul social al faptei nu poate fi considerat doar de instanță în lipsa altor indicii, concrete legate de traficul existent, participanții la trafic și situația creată.

Iar în privința cuantumului amenzii se constată că aceasta a fost aplicată pentru ambele fapte la nivelul minim prevăzut de lege astfel că nu apare ca justificată înlocuirea cu sancțiunea avertisment.

Separat de cele de mai sus, se constată că în dovedirea susținerilor privind resursele financiare reduse sau lipsa acestora, nu s-a produs nicio dovadă cu excepția înscrisurilor care atestă existența unei obligații lunare de plată cu titlu de pensie de întreținere pentru un copil minor, iar această situație nu poate atrage, în mod automat în lipsa unor dovezi certe, reținerea susținerii apelantului conform celor de mai sus.

Față de cele ce preced, nu pot fi reținute cu consecințe favorabile, susținerile apelantului petent.

Prin urmare, soluția instanței de fond este temeinică și legală.

Raportat la considerentele expuse, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, apelul declarat va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința primei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge apelul, formulat de petentul apelant A____ D___ V_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în loc. Baia M___, _________________/25, jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M___, _____________________. 37, jud. Maramureș, C__ xxxxxxx, împotriva Sentinței civile nr. 5052/02.07.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M___, pe care o menține.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03 decembrie 2015.

Președinte,

A____ C____ O____

Judecător,

I____ B____

Grefier,

M_____ R__