Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA NR.2193/C__

Ședința publică din 8 decembrie 2015

PREȘEDINTE : D______ P_______, judecător

GREFIER : S_____ - D____ S___

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul O___ I____ – M______, domiciliat în municipiul D________, ____________________, ___________, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6 august 2015 de Poliția Locală a municipiului D________, în contradictoriu cu intimatul M_________ D________, cu sediul în municipiul D________, ________________________.1, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Instanța văzând lipsa părților, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în temeiul art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin HCSM nr.387 / 2005.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că petentul a solicitat prin plângerea contravențională formulată admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. De asemenea intimatul M_________ D________ a solicitat în întâmpinarea formulată admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Obiectul cauzei: plângere contravențională;

Stadiul procesual : al II-lea termen de judecată, în fond;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar solicitată de petent, este concludentă, utilă și pertinentă, astfel că va fi admisă. Totodată admite pentru intimatul M_________ D________ proba cu înscrisuri ce au fost depuse la dosar.

Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de solicitat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.

I N S T A N Ț A :

Deliberând constată următoarele:

La data de 3 septembrie 2015 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul O___ I____ – M______, domiciliat în municipiul D________, ____________________, ___________, județul V_____, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6 august 2015 de Poliția Locală a municipiului D________.

În motivarea plângerii petentul arată că în luna august a fost în concediu și, când s-a întors a primit procesul – verbal de contravenție prin care a fost amendat contravențional deoarece a parcat mașina neregulamentar.

Că, parchează mașina în acel loc de mai mulți ani, ca de altfel și ceilalți locatari, fără a i se spune că nu este parcată bine.

În drept plângerea se întemeiază pe dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/2001 modificată.

Prin întâmpinarea formulată intimatul M_________ D________ a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.

Se arată că în mod legal a fost sancționat contravențional petentul deoarece autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX proprietatea acestuia se afla parcat neregulamentar pe trotuarul din fața blocului H de pe _______________________________> Petentul a formulat răspuns la întâmpinare arătând că el parchează autoturismul în fața blocului J de pe _______________________ locuiește, la această adresă făcând referire în plângerea

Au fost depuse la dosar procesul – verbal de contravenție contestat, dovada comunicării, HCL nr.69/2014, planșă foto, adresa Oficiului Poștal D________ 1 nr.150/26.08.2015, procură.

Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6 august 2015 de Poliția Locală a municipiului D________, petentul O___ I____ – M______ a fost sancționat contravențional cu 200 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.6 lit.a din HCL nr.69/2014.

S-a reținut că în data de 6 august 2015 ora 16³⁷, a staționat autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe trotuarul din fața blocului H vizavi de Banca Carpatica. Se menționează că autoturismul a fost fotografiat.

Potrivit art.6 lit.a din HCL nr.69/2014, sunt interzise oprirea și staționarea autovehiculelor parțial sau total pe trotuar.

Din planșa fotografică depusă la dosar de intimat reiese că, într-adevăr, la data de 06.08.2015 ora 16⁴⁰ autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX se afla staționat pe trotuar astfel că, în mod legal a fost reținută în sarcina petentului săvârșirea contravenției.

Potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001 modificată, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.

Față de dispozițiile legale citate, de urmările produse, de împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta și că nu s-a făcut dovada că petentul a mai săvârșit asemenea fapte, instanța apreciază că sancțiunea aplicată este prea aspră astfel încât, urmează a fi admisă în parte plângerea contravențională și în temeiul art.5 alin.1 din O.G. nr.2/2001, va fi modificat procesul – verbal de contravenție în sensul înlocuirii sancțiunii a amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.

Se va atrage atenția petentului asupra dispozițiilor art.7 din O.G. nr.2/2001 modificată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul O___ I____ – M______, domiciliat în municipiul D________, ____________________, ___________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6 august 2015 de Poliția Locală a municipiului D________, în contradictoriu cu intimatul M_________ D________, cu sediul în municipiul D________, ________________________.1, județul V_____.

Modifică procesul-verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 6 august 2015 de Poliția Locală a municipiului D________ și în consecință înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 200 lei cu sancțiunea „ Avertisment” .

Atrage atenția petentului asupra dispozițiilor art.7 din O.G. nr.2/2001 modificată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D________, județul V_____.

Pronunțată în ședința publică, azi, 8 decembrie 2015, la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ P_______ S_____ D____ S___

28.01.2016

Red./Tehnored. P.D.

4 ex.