R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR. xxxxxxx/2015

SENTINȚA CIVILĂ NR. 56

Ședința publică din data de 13 ianuarie 2016

Instanța constituită din :

Judecător : D___ M____ G______

Grefier : Ț_____ G________

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect anulare proces verbal de contravenție formulată de petentul B____ F______ CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, _______________________, județul Teleorman , împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxx/14.07.2015 încheiat de intimatul Municipiul A_________ – Serviciul Poliția Locală.

La apelul nominal făcut în ședință publică , a răspuns petentul , intimata reprezentată de consilier juridic L____ G_______. Au răspuns martorii V_____ F______, Z______ F______, P_______ S______ D__ și P_______ S_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței _________ nr. xxxxxxx/27.07.2015.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Petentul, solicită înlocuirea martorului I____ G_______ care este plecat din țară , cu martorul V_____ F______.

Instanța pune în discuția părților cererea de înlocuire a martorului I____ G_______ , formulată de petent.

Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii, la termenul anterior petentul a nominalizat cei doi martori ,încuviințați de instanță.

Petentul învederează instanța că la termenul încuviințării probatoriilor , nu avea cunoștință de faptul că martorul I____ G_______ va fi plecat din țară la acest termen .

Deliberând, instanța încuviințează cererea de înlocuire a martorului I____ G_______ cu martorul V_____ F______ , având în vedere motivul întemeiat expus de petent.

Se audiază sub prestare de jurământ martorii prezenți, declarațiile acestora consemnate separat și semnate fiind atașate la dosarul cauzei.

Petentul arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Consilier juridic L____ G_______ depune un set de planșe foto.

Față de actele și lucrările dosarului, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată prin întâmpinare și pe fondul cauzei.

Petentul, având cuvântul,solicită anularea procesului verbal de contravenție, și exonerarea de plata amenzii contravenționale, să se aibă în vedere faptul că șopronul a fost construit din anul 1993-1994, înainte de a cumpăra P_______ S_____ terenul, ulterior a turnat un țoclu pe poziția vechiului șopron.

Consilier Juridic L____ G_______, reprezentantul intimatei , solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei / Serviciul Poliția Locală, pentru motivele expuse pe larg prin întâmpinare. Pe fondul cauzei , arată că la dosar au fost depuse planșe foto și din administrarea probatoriului, martori , înscrisuri, respingerea cererii ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție atacat.

Petentul, având cuvântul, pe excepția invocată, lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA

Asupra cauzei civile de față ;

Prin cererea înregistrată la această instanță, la data de 29.07.2015 - sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B____ F______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție nr. xxxxx/14.07.2015 încheiat de P_______ Mun. A_________ – Serviciul Poliției Locale, solicitând să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx/14.07.2015 pentru motive de nelegalitate și netemeinicie și în consecință, exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivarea cererii petentul a arătat că, ca urmare a unei sesizării făcute cu rea credință de către numitul P_______ D__ S______, a fost sancționat contravențional de intimată întrucât a adus îmbunătățiri unei anexe gospodărești(schimbarea unor table care țineau loc de zid și de geamuri) - edificate în anul 1998.

În susținerea acțiunii, petentul a atașat: taxa judiciară de timbru(f.4), procesul verbal atacat(f.6) și un set de declarații(f.8-11).

În drept, petentul nu a indicat dispoziții legislative.

La data de 09.09.2015, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii transmise de petent ca neîntemeiată.

În motivarea acesteia, intimata prin raportare la prevederile instituite de art. 20 alin 1 din Legea nr. 215/2001, a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Primăriei A_________. În ceea ce privește fondul cauzei a precizat că, datorită unei sesizări transmise în data de 19.06.2015 care reclama edificarea unor construcții fără autorizație și fără a respecta linia de vecinătate, în urma controlului demarat, a fost depistat petentul care edificase o construcție susținută de fundație și stâlpi metalici. Referitor la declarațiile susținătoare anexate acțiunii de către petent, intimata a precizat faptul că persoanele care au furnizat declarațiile, au fost sancționate pentru înteprinderea aceluiași gen de fapte imputat petentului.

În drept, intimata a invocat dispozițiile instituite de Legea nr. 50/1991 și OG 2/2001

La întâmpinare, au fost anexate nota de constatare din 26.06.2015(f.26), adresa de comunicare a procesului verbal atacat însoțită de confirmarea de primire(f.27-28) și o fotografie a construcției din pricină căreia a fost sancționat petentul(f.29)

Legal încunoștințat, petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri și s-au audiat martorii V_____ F_____ , Z______ F______ , P_______ S______ D__ P_______ S_____.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal nr. xxxxx/14.07.2015 a fost sancționat petentul B____ F______ , retinându-se de către agentul constatator că la data de 26.06.2015,s-a constatat că la adresa din A_________, _______________________, județul Teleorman, existența unei construcții cu destinația de anexă gospodărească , edificată din fundație, stâlpi metalici, pereți din beton armat, ferme și învelitoare din tablă.

Din probele depuse de agentul constatator rezultă că cele menționate in procesul-verbal sunt reale. Astfel, martorii audiați au relatat faptul că pe locul unde exista o construcție provizorie, petentul B____ F______ a ridicat o nouă construcție cu fundație din beton.

Potrivit art. 3 alin. 1 lit. h din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare : „ Construcțiile civile , industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor , pentru (…..) lucrări de construcții cu caracter provizoriu ( …) anexe gospodărești”.

Deci construcția edificată de petent nu se încadrează fără echivoc în dispozițiile normei juridice mai sus enunțate fiind edificată pe fundație, stâlpi metalici , pereți din beton armat, ferme( încorporată solului prin elemente de structură) și învelitoare din tablă, fiind o construcție unitară alături de cea a vecinului său, având acoperiș comun.

De asemenea, lucrarea în cauză nu intră sub incidența art. 11 din Legea nr. 50/1991 unde sunt prevăzute categorii de lucrări care nu necesită autorizației de construire.

Ca urmare, instanța va respinge pentru aceste motive plângerea de față și va menține procesul- verbal atacat.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta este neîntemeiată. Este o eroare de redactare a plângerii contravenționale menționarea și a sintagmei ,,primăria” alături de Municipiul A_________, Serviciul Poliției Locale. Ca atare, nu poate fi admisă această excepție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive.

Respinge ca nefondată plângerea contravențională formulată de petentul B____ F______ CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în A_________, _______________________, județul Teleorman, în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL A_________ – SERVICIUL POLIȚIA LOCALĂ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx/14.07.2015.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată astăzi , 13.01.2016, în ședință publică.

Președinte Grefier,

D___ M____ GabrielȚibrin G________

Red. DMG/15.02.2016

Dact. TG/15.02.2016- 4 ex.

_________________________ data de Grefier,