ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR. 1233/A/2015 DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 21 septembrie 2015

PreședinteBocșan D______-judecător

M_____ I____-judecător

B___ A______ E____-grefier

Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de către apelantul T____ A____ împotriva sentinței civile nr. 141/05.03.2015 pronunțată de Judecătoria B___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți deși au fost legal citate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat și se solicită judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

T R I B U N A L U L,

Asupra apelului de față constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 141/2015 a Judecătoriei B___, s-a respins plângerea civilă formulată de petentul T____ A____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în B___, _______________________________________________________, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al județului Hunedoara, cu sediul în D___, _______________________.130, județul Hunedoara împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/01.10.2014, întocmit de Poliția municipiului B___.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 01.10.2014 de către I____________ de Poliție al Județului Hunedoara – Poliția B___, petentului i-a fost aplicată amenda în sumă de 1170 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 135 H și art. 10 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și sancționate de art.100/3/B și art. 102/1/1 din OUG nr. 195/2002. Permisul de conducere al petentului a fost reținut și suspendat pe o perioadă de 30 zile și certificatul de înmatriculare.

La descrierea stării de fapt, în cuprinsul procesului verbal s-a menționat că, la data de 01.10.2014, ora 16:06, în municipiul B___, _____________________________ condus autoturismul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX , din direcția D___ spre Oradea, la trecerea de pietoni amplasată în fața magazinului P_________ nu a acordat prioritate de trecere pietonului angajat să traverseze pe trecerea de pietoni de pe sensul său de mers și totodată autoturismul circula având ITP expirat din 19.06.2014 fiind filmat cu aparatul video montat pe MAI xxxxx, pe hard discul HD061.

Petentul a semnat procesul verbal de luare la cunoștință, iar la rubrica „Alte mențiuni”este menționat ,, Nu are obiecții”.

Pe fondul cauzei se vor reține următoarele:

În privința probațiunii, este de remarcat că petentul ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal, doar în situația în care probele administrate de organul constatator nu pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoială rezonabilă.

Prin urmare, în practica judiciară s-a statuat că, prezumția de nevinovăție nu are caracter absolut, după cum nici prezumția de veridicitate a faptelor constatate de agent și consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumția de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situația ca persoana învinuită de săvârșirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal.

Se reține că, potrivit art.135 litera h din HG nr. 1391/2006, Conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere și în următoarele situații:

h) pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.

Potrivit art.100 3) Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:

b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului, tractorului agricol sau forestier ori tramvaiului;

Potrivit art. 10 din OUG nr. 195/2002 cu modificările și completările ulterioare(1) Este interzisă circulația pe drumurile publice a vehiculelor care nu corespund din punct de vedere tehnic, a celor al căror termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat, precum și a celor neasigurate pentru răspundere civilă pentru caz de pagube produse terților prin accidente de circulație.

Potrivit art. 102 alin.1 pct.1din OUG nr. 195/2002 cu modificările și completările ulterioare (1) Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice:

1. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul care nu corespunde din punct de vedere tehnic sau al cărui termen de valabilitate a inspecției tehnice periodice a expirat.

Săvârșirea faptei de către petent rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției întocmit de agentul constatator la data de 01.10.2014 (fila 20) și din planșele foto realizate cu aparatul radar din dotare, cu ocazia constatării abaterii săvârșite de către petent (f.18,19) și din înregistrarea video (f 16).

Așa fiind, constatându-se că petentul se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa în procesul verbal de contravenție, că sancțiunea aplicată a fost proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, văzând și dispozițiile art. 31 și următoarele din OG nr.2/2001, se va respinge prezenta plângere civilă.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel în termen petentul T____ A____, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii formulate de către petent, anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 01.10.2014 și exonerarea de la plata amenzii.

În motivarea apelului se arată că, în data de 01.10.2014 a circulat cu autovehiculul proprietate personală, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _______________________. B___, dar în momentul în care pietonul a început traversarea străzii, autovehiculul condus de petent se afla deja pe trecerea de pietoni, astfel încât a fost imposibil să mai oprească mașina în condiții de securitate. Arată că sancțiunea aplicată este exagerat de mare.

Intimatul I____________ de Poliție al jud. Hunedoara, a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului formulat de către petent. Se mai menționează că la controlul efectuat s-a constatat că asigurarea obligatorie ITP era expirată din data de 19.06.2014.

Examinând apelul de față în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins, pentru considerentele ce se vor arăta.

Prima instanță a examinat procesul-verbal atacat precum și motivele invocate de petent în plângerea depusă și în raport cu probele din dosar și prevederile legale aplicabile, a concluzionat că plângerea este neîntemeiată, arătând motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței.

Prin urmare, instanța de fond în temeiul art. 34 din OG.2/2001 a examinat legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, constatând că a fost întocmit, cu respectarea normelor legale imperative.

Procesul-verbal beneficiază de o prezumție de autenticitate și veridicitate, având valoarea probantă a unui act doveditor preconstituit care face dovada faptei comise până la proba contrarie.

Astfel, procesul-verbal de contravenție în măsura în care cuprinde constatările agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contravenientului cât timp acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară. .

Petentul apelant nu a făcut dovada prin probe a nelegalității și netemeiniciei procesului-verbal, astfel că prima instanță a respins în mod corect plângerea, în cauză nefiind niciun dubiu cu privire la existența faptei și încadrarea juridică.

În concluzie, instanța de apel reține că sentința apelată este temeinică și legală, astfel că nu sunt motive de schimbare a acesteia și prin urmare în baza art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat.

În apel nu s-au cerut cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat apelul introdus de către petentul T____ A____, împotriva sentinței civile nr. 141/2015 pronunțată de Judecătoria B___, județul Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 21.09.2015.

PREȘEDINTE , JUDECĂTOR,

B_____ D______ M_____ I____

GREFIER,

B___ A______-E____

Red.______________.

28.12.2015( judec.fond P___ C_____ D______)