Dosar nr. XXXXXXXXXXXX - plângere contravențională -

Operator date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________-JUDEȚUL V_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1493

Ședința publică din data de 09 septembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: O_______ S______ - judecător

Grefier: M______-D___ T_____

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul T___ D______, domiciliat în municipiul Rm. V_____, ____________________. 6, __________, ____________________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 14.12.2014, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN V_____, cu sediul în municipiul Rm. V_____, _____________________ nr. 95, județul V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul D_______ D____, lipsind părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: anulare proces verbal de contravenție;

Stadiul procesual : administrare de probe, în fond;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța a identificat martorul D_______ D____ cu CI ________ nr. xxxxxx, după care a procedat la audierea acestuia sub prestare de jurământ potrivit art. 319 alin 1 și 2 coroborat cu art. 321 N.C.p.civ., declarația fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.

Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și apreciind că au fost lămurite toate aspectele de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în raport de prevederile art. 394 alin 1 N.C.p.ci.v, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A:

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 29.01.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei D________ sub nr.XXXXXXXXXXXX, petentul T___ D______ a chemat în judecată pe intimatul IPJ V_____, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.12.2014, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei.

În motivare acesta a menționat că în cuprinsul actului contestat nu se precizează pe cine a amenințat, ce vecini sau rude au fost jignite sau amenințate pentru a putea fi sancționat. Pe de altă parte se arată că nu putea să săvârșească fapta în propria locuință iar realitatea este cu totul alta, în ziua respectivă având o ceartă cu fratele său cauzată de o datorie bănească. În aceste împrejurări a fost lovit cu un lemn în cap iar în urma apelului la 112 a sosit polițistl local care l-a găsit stând jos, plin de sânge. În loc să îl ajute, acesta l-a persiflat, spunându-i să se ridice de jos și să nu se mai prefacă, iar în condițiile în care era bun prieten cu fratele său, a încercat să îl învinovățească pe el. susține petentul că, la fața locului s-a deplasat și o ambulanță care l-a transportat la spital, fiindu-i eliberat un certificat medico – legal din care rezultă leziunile produse și numărul de zile de îngrijiri medicale.

Prin urmare, susține petentul că nu înțelege cum a putut fi tot el sancționat, în condițiile în care nu a jignit și nu a amenințat pe nimeni, nu a săvârșit scandal, toată discuția fiind în casa părintească, între el și fratele său.

În drept au fost invocate prevederile OG nr.2/2001 și ale art.61/1991.

Plângerii formulate petentul a anexat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.12.2014 și certificat medico – legal nr.A2-D/1123/15.12.2014.

Plângerea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 18.03.2015 intimatul IPJ V_____ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii, procesul verbal fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de lege.

Întâmpinării formulate intimatul a anexat dovadă de primire și proces verbal de predare, confirmare de primire, adresă Poliția mun. Rm. V_____ către Postul de Poliție Prundeni, , fișă intervenție la eveniment, proces verbal de verificare a apelului de urgență 112, punct de vedere ag. T_____ D_____ C_______.

În cauză instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia au fost audiați în calitate de martori numiții A_____ A_____ – E___ și D_______ D____.

Analizând legalitatea și temeinicia procesului verbal de sancționare și constatare a contravenției întocmit pe numele petentului instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.12.2014, a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 1000 lei întrucât, la data de 14.12.2014, în timp ce se afla la locuința părintească ce o deține pe raza satului Orlești, _________________________, fiind sub influența băuturilor alcoolice, a săvârșit în public fapte și gesturi obscene, proferând injurii, expresii jignitoare și amenințări cu violență la adresa vecinilor și rudelor sale, tulburând liniștea și ordinea publică. S-a reținut că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor art.2 pct.1 din Legea nr.61/1991.

Art.1 din Ordonanța nr.2/2001 prevede că, constituie contravenție, fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege. De asemenea, în conformitate cu art.1 din L.nr.61/1991, pentru păstrarea unui climat de liniște și ordine publică, cetățenii sunt obligați să aibă un comportament civic, moral și responsabil, în spiritul legilor și al normelor de conviețuire socială, la art.2 pct.1 din aceeași lege arătându-se că, constituie contravenție săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice.

În cauză, instanța reține că petentul se face vinovat de încălcarea prevederilor legale menționate, aspectele consemnate în cuprinsul procesului verbal contestat fiind conforme realității.

În acest sens instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, cauza Västberga Taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei).

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ c. României, cauza N____ c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008). În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi în cuantum de 1000 de lei) cât și asigurarea posibilității petentului de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, permit aplicarea acestei prezumții.

Cum, în cauză, proba contrarie nu a fost făcută, prin audierea martorului propus de către petent nefiind reliefată o situație contrară celei reținută de către agenții constatatori, instanța apreciază că în mod corect s-a reținut încălcarea dispozițiilor legale menționate.

De altfel, situația de fapt reținută de către agenții constatatori este confirmată de martora A_____ A_____ – E___, care a relatat că petentul s-a deplasat la locuința sa și a soțului său (fratele petentului), împrejurare în care le-a adresat injurii și amenințări, soțul său fiind lovit. Contrar susținerilor petentului efectuate în cuprinsul cererii introductive, martora a menționat că faptele arătate s-au petrecut pe ulița sătească din _________________________, datorită sperieturii martora fiind nevoită să strige după ajutor. Atitudinea petentului a atras și atenția vecinilor, martora alertând agenții de poliție, chiar în prezența acestora petentul manifestându-se agresiv.

Este adevărat că martora este soția fratelui petentului, persoană cu care acesta s-a aflat în conflict, însă prin probele administrate nu s-a reușit răsturnarea prezumției de legalitate și temeinicie de care actul contestat beneficiază, martorul D_______ D____, audiat la propunerea petentului, arătând că nu cunoaște nimic în legătura cu evenimentul petrecut în data de 14.12.2014. Martorul a confirmat însă că, în mod frecvent, petentul se ceartă cu fratele său.

Fișa de intervenție întocmită cu ocazia deplasării la fața locului de către echipa de intervenție confirmă aspectul că, și după momentul sosirii acesteia, petentul a continuat să se manifeste agresiv și să adreseze cuvinte urâte atât la adresa persoanelor prezente cât și la adresa organelor de poliție.

De asemenea, în cadrul procesului verbal de verificare a apelului de urgență a fost identificată atât apelanta, martora din prezenta cauză, cât și petentul, care la momentul respectiv se manifesta agresiv, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice.

Cert este că, la data de 14.12.2014, petentul, aflat în stare de ebrietate, a fost implicat într-un conflict, într-un loc public, ce a condus la tulburarea liniștii publice.

Aspectul că în cadrul acestuia petentul a fost, la rându-i, lovit, nu e de natură a conduce la înlăturarea răspunderii sale contravenționale (fapta celeilalte persoane angrenate în conflict conducând la constituirea unui dosar penal), fapta sa fiind cu atât mai gravă cu cât, chiar și după sosirea agenților de ordine, acesta a manifestat agresivitate chiar și la adresa lor.

Așadar, în lipsa unor elemente care să conducă la concluzia netemeiniciei sau nelegalei întocmiri a procesului verbal contestat, petentul neprobând o situație contrară celei reținute în cuprinsul actului contestat, instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T___ D______, cu domiciliul în mun. Rm. V_____, _____________________.6, _________, __________, jud. V_____, în contradictoriu cu intimatul IPJ V_____, cu sediul în Rm. V_____, _____________________, nr.95, jud. V_____, pentru anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 14.12.2014, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

O_______ S______ M______-D___ T_____

Red./tehnored. O.S.

4ex. 25 Septembrie 2015