Acesta este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 17.12.2015

Instanta constituită din:

PREȘEDINTE L_______ G______

GREFIER L_____ B______

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe petent D___ I__, și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., intimat B__ S___________ I_____ C_______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție _________ NR. xxxxxxx.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au raspuns părtile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care,

Instanța, in temeiul art. 131 si art. 10 ind 1 din OG 15/2002 reține că este competenta general, material si teritorial să solutioneze prezenta cauză.

Instanța, in temeiul art. 238 C pr civ, apreciaza ca fiind necesar 1 termen de judecata.

Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii plangerii contraventionale asupra careia ramane in pronuntare.

INSTANȚA

Prin cererea introductivă de instanță înregistrată pe rolul acestei instanțe petentul D___ I__ a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR și B__ S___________ I_____ C_______ anularea procesului-verbal de contravenție _______ 11 nr. xxxxxxx/05.12.2011 și anularea somației din 26.03.2015 din dosarul de executare nr. 4667/B/2014.

În motivarea cererii introductive de instanță, petentul a învederat în esență faptul că avea rovinietă la momentul la care s-a deplasat cu autoturismul, că acesta s-a stricat pe traseu în localitatea Drăgănești Vlasca judetul Teleormani, că procesul-verbal de contravenție este fals, că nu i s-a trimis înștiințare acasă și nici nu a semnat procesul-verbal de contravenție. A arătat că mașina fiind nedeplasabilă a lăsat-o parcată regulamentar pe marginea drumului, la aproximativ o săptămână a tractat-o.

Petentul nu și-a întemeiat în drept cererea introductivă de instanță.

Intimata CNADNR a formulat întâmpinare prin care a solicitat disjungerea contestației la executare, respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată. De asemenea, intimata CNADNR a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Intimata B__ nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 17.12.2015 instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, asupra căreia a rămas în pronunțare.

Analizând-o cu prioritate excepția tardivității plângerii invocată din oficiu în conformitate cu disp. art. 248 alin. 1 C. proc,. civ. instanța o apreciază ca întemeiată pentru următoarele considerente :

La data de 05.12.2011, a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul CNADNR SA procesul- verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/05.12.2011 prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că în data de 09.06.2011, ora 11,39, pe DN 6 Km 60+450 m în dreptul localității Draganesti- Vlasca judetul Targoviște a circulat fără a deține rovinietă; pentru acest motiv, petentului i-au fost aplicată amendă în sumă de 250 lei.

Procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire, la dosarul cauzei la fila 16 aflându-se recipisa de confirmare, semnată de destinatar la data de 20.12.2011.

Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001 împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

În cauză, procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat petentului la momentul întocmirii sale, devenind aplicabile dispozițiile art. 27 din OG 2/2001 în sensul comunicării actului de sancționare prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul contravenientului.

Din înscrisul aflat la fila 16 dosar, rezultă că s-a realizat comunicarea procesului-verbal prin înmânare, conform recipisei de confirmare a primirii corespondenței f. 16 la adresa de domiciliu a petentului.

Instanța va respinge susținerile petentului care a afirmat că procesul-verbal nu i-a fost comunicat și că semnătura prezentă pe dovada de comunicare nu îi aparține, raportat la aspectul că nu s-a înscris în fals împotriva mențiunilor factorului poștal, ci doar a spus în mod formal că nu i s-a comunicat, or, din analiza comparativă a semnăturii petentului de pe cererea introductivă de instanță (f. 4) se evidențiază o similaritate vădită a acesteia cu cea prezentă pe dovada de comunicare (f. 13).

Având în vedere că în speță, procesul verbal a fost comunicat petentului prin poștă cu confirmare de primire semnată de destinatar la data de 20.12.2011, iar plângerea contravențională a fost formulată la data de 03.08.2015- data poștei, instanța constată că termenul de 15 zile prevăzut de dispozițiile legale enunțate mai sus pentru introducerea plângerii și calculat potrivit disp. art. 181 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. nu a fost respectat, termenul legal împlinindu-se la data de 05.01.2012.

Față de cele mai sus reținute, apreciind întemeiată excepția tardivității urmează a o admite și pe cale de consecință a respinge plângerea, ca tardiv formulată.

În ceea ce privește capătul de cerere prin care se contestă actele de executare efectuate de B__ S___________ I_____ C_______ în dosarul de executare nr. 4667/B/2014, respectiv somația din data de 26.03.2015, instanța reține considerente de oportunitate în a disjunge acest capăt de cerere, având în vedere că procedura de soluționare a contestației la executare este o procedură urgentă, iar hotărârea pronunțată în contestația la executare este supusă altui termen pentru exercitarea căii de atac decât hotărârea pronunțată în plângerea contravențională. Reținând și considerente legate de întârzierea soluționării plângerii contravenționale, contestația la executare nefiind în stare de judecată, va dispune disjungerea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare din dosarul nr. 4667/B/2014 pe rolul B__ S___________ I_____ C_______ și dispune formarea unui nou dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge plângerea contravențională formulata de petent D___ I__ cu domiciliul in sector 1, București, ______________________, _____________, ________________________ cu intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A cu sediul in sector 6, București, ___________________. 401A , intimat B__ S___________ I_____ C_______ cu sediul in București, ______________________________, NR.7A, COMPLEX ALIA APARTMENTS, CORP B, ___________ ca tardiv formulată.

Disjunge contestația la executare formulată împotriva actelor de executare din dosarul nr. 4667/B/2014 pe rolul B__ S___________ I_____ C_______ și dispune formarea unui nou dosar, în care acordă termen de judecată la data de 21.01.2016, ora 12,30 pentru când dispune citarea părților, contestatorul cu mențiunea de a depune certificat de grefă privind soluția pronunțată în dosarul nr. xxxxx/299/2015.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2015.

P_________ GREFIER

Red. L.G., Teh. L.G., L.B.

5 ex./14.01.2016