R O M Â N I A

TRIBUNALUL C___

SECȚIA MIXTĂ DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator de date cu caracter personal 3184

DECIZIE CIVILA Nr. 1107/2013

Ședința publică de la 16 octombrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE P____ U__

Judecător I___-M_____ L____

Judecător A____-C______ Ț____

Grefier Ani-Letiția C___

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind recursul declarat de recurentul M_________ C___-N_____, DIRECTIA POLITIA LOCALA împotriva sentinței civile nr.xxxxx/26.10.2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ privind și pe S______ G_______ C_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier .

Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile,in temeiul disp.art.159¹ alin 4 C. pr. civila raportat la art. 2 pct.3,c. pr. civila de la 1865 este competenta material , general si teritorial sa soluționeze prezenta cale de atac și reține recursul in pronunțare față de actele de la dosar .

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 26.10.2012 a Judecătoriei C___-N_____ a fost admisă plângerea formulată de petentul S______ G_______ C_____, domiciliat în loc. C___-N_____, ___________________, ________________________ cu intimatul M_________ C___-N_____, DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în ___________________-3, și în consecință:

S-a anulat procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx/03.05.2012 ca nelegal.

S-a luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.07.2012 petentul S______ G_______ C_____, în contradictoriu cu intimatul M_________ C___-N_____, Direcția Poliția Locală, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx/03.05.2012, ca fiind nelegal.

În fapt, în data de 24.11.2011 petentul a staționat cu autoturismul XXXXXXXXX, pe _________________, nr. 14 în fața clădirii Universității B____-Bolyai pe locurile rezervate acestei instituții, motivat de faptul că este angajatul universității și a beneficiat de acordul portarului în acest sens.

Plângerea nu a fost motivată în drept.

În temeiul art. 36 O.G. 2/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Pentru termenul din data de 26.10.2011, petentul a formulat o dezvoltare a motivelor expuse în cererea introductivă (fil. 9), arătând faptul că procesul verbal și înștiințarea de plată trebuiau să fie comunicate în termen de cel mult o lună de la data încheierii. Procesul a fost expediat în data de 08.05.2012, la o distanță de aproximativ 5 luni da la data săvârșirii contravenției, nerespectându-se prevederile cuprinse în art. 26 alin. 3 OG. 2/2001.

Procesul verbal comunicat petentului a fost modificat față de cel inițial întocmit.

Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu și-a precizat poziția procesuală.

Aspecte procedurale, la termenul din data de 26.10.2012 instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Din analiza actelor depuse la dosar, instanța de fond a constatat următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. xxxxx (fil. 5) petentul S______ G_______ C_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art. 1 lit. e din HCL 149/2009. În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 24.11.2012, ora 11:15 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aflat în proprietatea sa, pe _____________________. 14, aparținând domeniului public/privat al municipiului C___-N_____.

Procesul verbal a fost întocmit în data de 03.05.2012, fiind comunicat petentului la data de 08.05.2012 (fil. 7), fiind astfel respectate rigorile desprinse din art. 13 alin. 1 și art. 26 alin. 3 OG 2/2001, privitoare la termenul de întocmire și comunicare a procesului prin care a fost constată contravenția, motivul de nelegalitate invocat de către petent fiind neîntemeiat.

Sub aspectul legalității procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut existența unui motiv de natură să conducă la anularea sa.

Astfel, din analiza actului sancționator atacat se desprinde faptul că acesta nu a fost semnat de către petent, fiind întocmit în lipsa sa. Această împrejurare nu a fost confirmată prin semnarea procesului verbal de către un martor, nefiind indicate motivele care au condus la încheierea actului contestat fără respectarea acestei formalități.

În drept, potrivit art. 19 alin. 1 O.G. 2/2001 procesul verbal de constatare a contravenției se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. Iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol în lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului verbal în acest mod.

Cele trei formalități instituite alternativ de OG 2/2001 au un caracter esențial, impunându-se a fi respectate în mod corespunzător pentru a nu fi afectată validitatea procesului verbal de constatare a contravenției.

În măsura în care contravenientul nu poate sau nu dorește să semneze actul sancționator, se impune ca acest aspect să fie confirmat prin prezența unui martor. Semnificația principala a semnăturii martorului este aceea de atestare a redactării regulate a procesului verbal. Ceea ce atestă martorul este faptul că procesul verbal a fost redactat în prezența sa și că cel sancționat, nu a fost de față ori, nu a putut sau nu a vrut să semneze procesul verbal.

În lipsa semnăturii contravenientului, semnătura martorului este esențială.

În măsura în care, procesul verbal nu a putut fi semnat de către un martor, este imperativ necesar ca în cuprinsul actului constatator să se facă mențiune cu privire la motivele care au determinat această situație.

În speța analizată, instanța de fond a constatat faptul că nici una dintre formalitățile prevăzute de art. 19 din OG 2/2001 nu a fost respectată, motivul de nulitate analizat din oficiu de instanță, fiind întemeiat.

Pentru considerentele care preced, instanța de fond a apreciat faptul că nu se mai impune analiza temeiniciei procesului verbal contestat, acesta fiind afectat de un viciu de formă de natură să atragă nulitatea sa.

Față de cele mai sus arătate, instanța de fond în temeiul art. 34 O.G. 2/2001 a admis plângerea și a anulat verbal de constatare a contravenție nr. xxxxx/03.05.2012 ca nelegal.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M_________ C___-N_____, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304, pct.9 Cod procedură civilă cu consecința respingerii plângerii contravenționale.

Cu privire la motivul de nulitate reținut, referitor la lipsa martorului din procesul-verbal, arată că au fost respectate prevederile art. 19 alin. 3 din OG 2/2001, adică în lipsa contravenientului, agentul constatator a făcut mențiune despre împrejurările care au determinat încheierea acestuia în acest mod.

Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție nr. nr. xxxxx (fil. 5) petentul S______ G_______ C_____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută în cuprinsul art. 1 lit. e din HCL 149/2009.

În sarcina petentului s-a reținut faptul că la data de 24.11.2012, ora 11:15 a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aflat în proprietatea sa, pe _____________________. 14, aparținând domeniului public/privat al municipiului C___-N_____.

Trecând la verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal de constatare a contravenției, prima instanță a constatat nelegalitatea procesului verbal în condițiile în care nici una dintre formalitățile prevăzute de art. 19 din OG nr. 2/2001 nu a fost respectată. Concret, procesul verbal fiind întocmit în lipsa contravenientului, agentul constatator trebuia să facă mențiune despre această împrejurare, care trebuia confirmată de un martor sau în lipsa unui martor trebuiau precizate motivele care au condus la încheierea în acest mod a procesului verbal.

Or, atâta timp cât în procesul verbal nu se face mențiune despre un martor sau despre motivul pentru care lipsește semnătura unui martor, procesul verbal este nelegal întocmit, impunându-se anularea acestuia.

Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta M_________ C___-N_____ - Direcția Poliția Locală împotriva sentinței civile nr. xxxxx/26.10.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o va menține în totalitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta M_________ C___-N_____ - Direcția Poliția Locală, cu sediul în C___-N_____, __________________-3, jud. C___ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/26.10.2012 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei C___-N_____ pe care o menține în totul.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 16.X.2013.

Președinte, P____ U__	Judecător, I___-M_____ L____	Judecător, A____-C______ Ț____
	Grefier, Ani-Letiția C___

Red. 2 ex./A.Ț./D.M.

11.11.2013

Jud.fond: T_____ C_____