R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2622

Ședința publică din 13 mai 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petenta M____ C________ SRL împotriva procesului verbal de contravenție _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015 formulată în contradictoriu cu intimata CNADNR.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentului, avocat Z____ C_______ A_____, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.

Reprezentantul petentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, fără cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 05.03.2015, petenta M____ C________ SRL în contradictoriu cu intimata CNADNR a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.

În motivare a arătat că, la data de 16.02.2015 intimata a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 prin agentul constatator Hriscu M____, acest proces verbal nefiind semnat de agentul constatator, susținându-se că, la data de 10.11.2014, ora 8,11, pe DN 7 km 533+600 Mândruloc, autovehicolul XXXXXXXXX proprietatea sa a circulat fără a deține rovinieta valabilă.

A invocat dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001 care prevăd că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal de contravenție. În acest sens s-a pronunțat și ICCJ prin Decizia nr. 6 pronunțată în dosar nr. 14/2014 ca urmare a admiterii recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului.

Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx ca fiind temeinic și legal.

În motivare a arătat că, la data de 10.11.2014, pe DN 7 Km 533+600, pe raza localității Mândruloc, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentei a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx.

A subliniat că Decizia nr. 6/2015 a înaltei Curți de Casație si Justiție nu a fost încă publicată în Monitorul Oficial, pentru a putea fi aplicată, ceea ce înseamnă că prevederile acesteia nu sunt aplicabile în prezenta cauză.

A mai arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 și a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr.2/2001, reiese că procesul verbal de contravenție a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Hriscu M____, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I nr. 769/2010, iar în probațiune a depus proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că, prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015, petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 lei, pentru contravenția prevăzută de art. 8 din OG nr. 15/2002, întrucât în data de 10.11.2014 autoturismul cu nr. XXXXXXX a circulat pe DN7 Mândruloc, km 533+600, fără a deține rovinietă valabilă.

Constatarea faptei s-a făcut cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat amplasat pe rețeaua de drumuri naționale, iar procesul-verbal de contravenție s-a încheiat conform art. 9 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și după identificarea acestuia în baza de date a MAI - DRPCÎV, actul fiind semnat electronic și trimis petentului pe suport de hârtie (f.4).

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție, se observă că din cuprinsul acestuia lipsește semnătura olografă a agentului constatator, fapt care, în raport de dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, așa cum au fost interpretate de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 6/2015 pronunțată în interesul legii, atrage nulitatea absolută a actului sancționator.

Ca atare, în temeiul art. 17 și 34 din OG nr. 2/2001 și socotind de prisos a mai analiza celelalte critici, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite plângerea petentei M____ C________ SRL, cu sediul în A___, ___________________-3, având JXXXXXXXXXXXX, CUI RO6111687, împotriva intimatei CNADNR, cu sediul în București, ___________________. 401, sector 6, și, în consecință:

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției _______ 15 nr. xxxxxxx/16.02.2015.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, ce se va depune la Judecătoria A___, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

22.05.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

M____ C________ SRL, A___, ___________________-3,

CNADNR, București, ___________________. 401, sector 6.