Dosar nr. 16.XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINȚA CIVILĂ NR.1048

Ședința publică din 20 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : I____ D_____ A_____

Grefier: H_________ C_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta I______ M_____ cu domiciliul în mun.B_____, ______________________.58, ____________, ________________________ cu intimatul I____________ de Poliție Județean B_____ cu sediul în municipiul B_____, ____________________. 10-12, județ B_____.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.11.2015 și ulterior pentru data de 20.11.2015, hotărând următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 12.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta I______ M_____ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ anularea procesului verbal de contravenție ________ nr. 28.07.2014 întocmit la data de 28.07.2014.

În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 28.02.2014, în jurul orei 08:44 a fost oprită în afara localității I____ de un echipaj al poliției B_____, comunicându-i că a depășit un alt autoturism încălcând marcajul longitudinal.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.

În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar înscrisuri.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului B_____ nu a formulat întâmpinare. A depus notă de probe și raportul agentului constatator.

La primul termen de judecată, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____.

Prin sentința civilă nr.5449 din 02.07.2015 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Făurei. La această instanță plângerea a fost înregistrată cu nr.16.XXXXXXXXXXXX la 29.07.2015.

La dosar, intimatul a depus un CD conținând filmarea efectuată în cauză.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx încheiat de intimat la data de 28.07.2014, petenta a fost sancționată, conform OUG nr. 195/2002, cu amendă contravențională, fiindu-i reținut și permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, pentru faptul că la aceeași dată a condus autoturismul Ford cu nr. XXXXXXXXX pe DN2B în afara loc. I____ și a efectuat depășirea unui alt autoturism, în dreptul popasului turistic ___________________________ marcajul longitudinal continuu ce desparte sensurile de mers, în zona de acțiune a indicatorului ,,Depășirea interzisă”, fiind filmat cu aparatul montat pe auto cu nr. MAI-xxxxx.

În drept, conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.

Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat, verificând respectarea condițiilor de formă, instanța reține că nu sunt cazuri de nulitate absolută a procesului-verbal.

Fapta contestată a fost probată prin depunerea de către intimat la dosar a unui CD cu înregistrarea video, care ilustrează contravenția care face obiectul prezentei plângeri. Astfel, se reține că fapta a fost atât percepută în mod nemijlocit de către agentul constatator, cât și constatată cu un mijloc tehnic aflat în dotare.

Înregistrarea video, coroborată cu actul de constatare, contrazice susținerile petentei referitoare la netemeinicia constatării, observându-se cu claritate depășirea, pe contrasens, efectuată de petentă, într-o zonă în care acționa indicatorul rutier ,,Depășirea interzisă”; așadar, se reține că petenta nu a dat dovadă de o conduită rutieră precaută, încălcând normele de circulație instituite în acest sens.

Având în vedere considerentele expuse, instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal atacat, ca legal și temeinic.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta I______ M_____ cu domiciliul în mun.B_____, ______________________.58, ___________________, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ JUDEȚEAN DE POLIȚIE B_____ cu sediul în municipiul B_____, ____________________. 10-12, județ B_____.

Menține procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx/28.07.2014 ca legal și temeinic.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată azi, 20.11.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

PREȘEDINTE, GREFIER,

I____ D_____ A_____ H_________ C_____

Red. I.D.A.

Dact.H.C.

Ex.4/22.12.2015.